Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,
при участии представителя ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": А.В. Муханова, А.В. Ватолина, а также при участии представителя
ООО "3В инженерные системы": Г.Н. Бабановой,
рассмотрев жалобу ООО "3В инженерные системы" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке инженерных систем отопления, ГВС, ХВС и вентиляции к эксплуатации в зимний период 2017 г. в ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ (Закупка N 0373200005817000156) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/50639/17 от 04.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200005817000156 от 26.09.2017, заявка Заявителя N 16 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, на основании: " в п. 2 "Радиаторы биметаллические тип 1" участник указывает: Цвет радиатора биметаллического белый, а так же в п.89 "Средства для крепления радиаторов тип 2" участник указывает: "Цвет серый". Тем самым участником были предложены разные значения цвета, что противоречащие требованиям аукционной документации, а именно п.13 ТЗ в котором установлено, что Средства для крепления радиаторов тип 2 применяется для крепления к стене биметаллических радиаторов тип 1 и должны иметь с ними одинаковый цвет".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности, к товарам по п.2 "Радиаторы биметаллические тип 1: Цвет радиатора биметаллического: белый; серый; черный"; п. 89 "Средства для крепления радиаторов тип 2: Цвет: серый или белый или черный".
В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п.2 "Радиаторы биметаллические тип 1: Цвет радиатора биметаллического: белый"; п. 89 "Средства для крепления радиаторов тип 2: Цвет: серый", что, согласно возражениям Заказчика, не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в п.13 Технического задания указано, что "Пункт 89 Средства для крепления радиаторов тип 2 Назначение штырьевой плоский кронштейн, применяется для крепления к стене биметеллических радиаторов тип 1 и должен иметь с ними одинаковый цвет".
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "3В инженерные системы" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/50639/17 от 04.10.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии: А.С. Спирякова
Л.Н. Харченко
Исп. Спирякова А.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2017 г. N 2-57-12264/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.10.2017