Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2017 г. N 2-57-12059/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": Арутюняна К.С., Коваленко С.В.,

в отсутствие представителей ООО "РДС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50009/17 от 02.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "РДС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к инъекторам для исследования с контрастными веществами (Закупка N0373200009817000241) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50009/17 от 02.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлено противоречивое количество закупаемого товара, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении электронного аукциона содержится следующая информация о количестве товара в упаковке, а именно: Шприц с Т-образной магистралью и трубкой быстрого наполнения к инжектору Stellant D, 200 мл., 2 шт/уп, Количество - 400.00.

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации указано следующее количество вышеуказанного товара в упаковке: "Количество в упаковке, не менее 50 шт/уп".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что система ЕАИСТ 2.0 автоматически формирует Извещение, в котором содержится, в том числе, информация о количестве товара в упаковке.

Вместе с тем, необходимое Заказчику количество товара в упаковке указано в технической части аукционной документации в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к характеристикам поставляемого товара, а также, что такие требования не позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование об указании торгового наименования товара, модели, фирмы-производителя и страны изготовления, а также указание номера регистрационного удостоверения товара.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документации Заказчиком установлено следующее требование: "При подаче заявки указать торговое наименование товара, модель, фирму -производитель и страну изготовления. Остаточный срок годности товара при поставке не менее 24 мес. Обязательно указать номер регистрационного удостоверения".

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя первая часть заявки на участие в открытом электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, помимо согласия участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, должна содержать:

- конкретные показатели используемого товара;

- указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);

- наименование страны происхождения товара.

При этом, информация о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце товара указывается в заявке на участие в электронном аукционе только при наличии таких сведений. Вместе с тем, обязательное указание в составе заявки вышеуказанной информации не предусмотрено положениями ст.66 Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение заявки за непредоставление указанных сведений не отвечает требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 2 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании не предоставления сведений об торговом наименовании товара, модели, фирмы-производителя и страны изготовления, а также номере регистрационного удостоверения товара, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно не установлена ответственность Заказчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что в п.7.7 проекта контракта Заказчиком установлена ответственность сторон в соответствии с п.10 Постановления Правительства N1042.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РДС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного требования об указании торгового наименования товара, модели, фирмы-производителя и страны изготовления, а также указание номера регистрационного удостоверения товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)