Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 октября 2017 г. N 2-57-12014/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": А.А. Зуева, Е.О. Шувалова, Т.С. Гладченковой,

в отсутствие представителей ООО "ЮРМОС", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/49622/17 от 28.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЮРМОС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ПВТ N29 (Закупка N 0373200041517000577) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49622/17 от 28.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерных требований к физическим показателям товаров п. "Плитка керамическая (31,35 м2)", п. "Профиль", п. "Доска отбойная", п. "Плиты акустические", таких как "длина", "ширина", "толщина", что, по мнению Заявителя, не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе, поскольку товаров с указанными размерами не существует (аналогичные требования установлены к товарам "Плитка керамогранит", "Уголок", "Клапан для приема мусора", "Комплектующие к подвесным потолкам", "Светильник аварийного освещения", "Светильники", "Коробка установочная", "Выключатели", "Держатели", "Коробка распаечная", "Щиты распределительные", "Счетчики электрические", "Выключатель автоматический дифференциального тока", "Выключатели автоматические", "Выключатели автоматические трехполюсные", "Коробки клеммные", "Фланцы стальные плоские приварные", "Кран латунный шаровой муфтовый", "Линолеум поливинилхлоридный", "Сантехнические люки", "Потолки реечные подвесные", "Люки сантехнические", "Кирпич", "Шурупы-саморезы", "Стеллажи", "Кран латунный полнопроходной", "Умывальник", "Сифоны полимерные, гофрированные", "Смесители тип 1", "Унитаз-компакт", "Полотенцесушители из нержавеющей стали", "Радиатор", "Поручень двойной на стене", "Распределительный блок", "Блок сигнально-пусковой адресный", "Аккумулятор", "Кабели магистральные витая пара", "Усилитель телевизионный").

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком при описании требований к товарам неправомерно использованы слова "Необходимо", "Требуется", установлены избыточные требования к параметрам "Масса", "Вес", "Объем", а также требования к расчету диаметра жилы.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования к товарам установлены на основании потребности Заказчика, а также в соответствии с данными производителей указанных товаров, кроме того, указанные показатели являются важнейшими характеристиками товаров. Также в аукционной документации Заказчиком не установлены требования к расчету диаметра жил. Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и о том, что таких товаров не существует.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и использовать при оказании услуг требуемые товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮРМОС" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/49622/17 от 28.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182