Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2017 г. N 2-57-12483/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: М.Е. Малахова, О.Ю. Косицыной,

в отсутствие представителей ООО "РТК", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 09.10.2017 N МГ/51749/17,

рассмотрев жалобу ООО "РТК" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку предметов кухонной мебели для объекта: "Административно-деловой центр Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (Закупка N 0173200025417000167) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.10.2017 N МГ/51749/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в спецификации, являющейся неотъемлемой частью технического задания и в расчете начальной (максимальной) цены контракта содержатся 66 позиций необходимого к поставке товара, при этом, согласно п.8 Технического задания, требования к качественным и функциональным характеристикам товара, требования к безопасности товара, требования к комплектности (объему) поставки установлены для 33 позиций поставляемого товара, что, по мнению Заявителя, не позволяет определить потребности Заказчика и влечет за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно возражениям Заказчика, различное количество позиций в техническом задании обусловлено тем, что ряд идентичных позиций (например, стол производственный, стеллаж технологический и т.  д.), отличающихся только геометрическими размерами, в целях упрощения представления участниками закупки информации, сгруппированы в несколько соответствующих позиций с установленными требованиями к размерам необходимого к поставке товара в п.8 Технического задания. При этом, порядок перечисления требуемого оборудования в спецификации совпадает с формой, содержащей требования к качественным и функциональным характеристикам товара, требования к безопасности товара, требования к комплектности (объему) поставки, что также обеспечивает однозначность понимания требуемых Заказчику характеристик товара.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о неправомерном формировании требований к товарам, необходимым к поставке, а также о невозможности формировании заявки на участие в аукционе и ограничении количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РТК" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 09.10.2017 N МГ/51749/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб.192