Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2017 г. N 2-57-11836/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Ж.А. Байдалиевой, В.В. Ильяшенко,

ООО "ДМ Групп Консалтинг": Р.С. Леоньева,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу комплексной системы безопасности в ГБУ КСЖД по адресам: г.Москва, Пятницкое ш., д.31, корп.2; г.Москва, ул.Митинская, д.25, корп.3; Ангелов пер., д.2, корп.1; г. Москва, ул.Верхние поля, д.34, корп.2 (Закупка N 0373200041517000587) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37276/17 от 26.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком предъявленные Заказчиком требования к товарам и материалам, вводят участника в заблуждение, а именно:

- по п. "Шурупы-саморезы" Заказчиком в аукционной документации установлено требование к параметру "Диаметр резьбы (d)": "1.6, 6;2,5,6;", при этом участнику закупки не предоставляется возможным однозначно определить какие значения необходимо выбрать ("1.6, 6" или "2.5,6" или "2, 5, 6"), кроме того, в аукционной документации установлены требования к параметру "Внутренний диаметр (d2)" "1,1,1,4;1,7,2,5", при этом, отсутствует значение соответствующее диаметру резьбы 6 мм.

- по п. "Припои" - "Вид прутков": "Круглые или трехгранные и квадратные", при этом "размер сторон прутков" "10;12;14;16", что соответствует только трехгранным припоям. Согласно ответу на запрос разъяснений положений аукционной документации по данной позиции, Заказчик указывает, что "все стороны у квадрата равны", что не проясняет ситуацию по данному вопросу.

- по п. "Кабель (тип 3) Заказчиком установлены неправомерные требования к таким параметрам, как: "Диаметр изоляции", "Вид внешнего проводника", "Диаметр внутреннего проводника", "Электрическая емкость кабеля", при этом, Заявитель указывает, что ни в одном из установленных Заказчиком в аукционной документации ГОСТов нет сведений по данным параметрам.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с изложенными доводами жалобы Заявителя и пояснил, что в вышеуказанных требованиях к товарам были допущены технические ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб.192