Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2017 г. N 2-57-11106/77

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве": Хрюкиной Н.С., Варфоломеева Т.С.,

при участии представителя ГКУ "ЦАМД Москвы": Куликова И.С., Кононенко С.В., Тарасова П.Н.,

ООО "Дельрус-МРЦ": Лихачевой Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Дельрус-МРЦ" (далее - Заявитель) на действия ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка медицинского оборудования для Клинического Госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" (Закупка N 0373100084417000167) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/45992/17 от 11.09.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Заявитель обжалует включение в состав одного лота товаров, входящих в перечень отдельных видов медицинских изделий происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ N102 от 05.02.2015 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ПП N102).

Согласно п.2.2 ПП N102 для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 1 и не включенные в него.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что предметом закупки являются аппараты для ингаляционного наркоза (код ОКПД2 32.50.21.121), и кардиомониторы прикроватные (код ОКПД2 26.60.12.129), включенные в перечень ПП N102, а также испаритель для применения севофлюрана, который не входит в перечень, установленный в ПП N102.

Также, представитель Заявителя пояснил, что согласно информации опубликованной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, испаритель является самостоятельным медицинским изделием, что подтверждается регистрационными удостоверениями N ФСР 2008/0312: "Испаритель анестетиков "Анестезист-4" по ТУ 9444-033-15168277-2010" и N ФСЗ 2012/13324 "Испаритель анестетика AnaConDa с принадлежностями".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в настоящем случае объектом закупки является поставка медицинского оборудования для клинического госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", при этом, испаритель является одним из комплектующих аппарата для ингаляционного наркоза и поставляется вместе с последним наравне с иными комплектующими.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что разделение медицинских изделий в отдельные лоты является нецелесообразным, так как поставляемый в комплекте испаритель является совместимым с самим оборудованием, а при закупке испарителя в отдельном лоте необходимо устанавливать требования о совместимости с оборудованием, который на данный момент отсутствует у Заказчика. Вместе с тем, пояснил, что разделение медицинских изделий в отдельные лоты повлечет для Заказчика необоснованные затраты. Такие действия нецелесообразны и экономически неэффективны.

Кроме того, представитель Заказчика предоставил регистрационные удостоверения, в том числе, Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04128, согласно которому аппарат наркозный Venar идет в комплекте с принадлежностями, а именно согласно Приложению N1 в комплекте с испарителем "Penlon". А также, представитель Заказчика пояснил, что не существует отдельного регистрационного удостоверения для испарителя "Penlon", так как данный испаритель является комплектующим препарата.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что на рынке существуют наркозные аппараты для ингаляционного наркоза с испарителем в качестве комплектующего, что указывает на возможность поставки требуемого Заказчику оборудования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации содержатся противоречивые требования к наркозному препарату, а именно:

- п. 15 "Контроль давления подачи газов - Манометры на каждый газ. Функция адаптации аппарата для работы с десфлюраном- наличие. Активация/дезактивации работы с десфлюраном через специальный программный интерфейс (сообщения на экране аппарата) - наличие. Автоматический пересчет плотности дыхательной смеси с десфлюраном - наличие.

- п.19 Испаритель. Возможность переключения испарителя в режим транспортировки. Необходимость слива анестетика перед транспортировкой должна отсутствовать - наличие. Возможность работы аппарата с испарителями для галотана, изофлюрана, севофлюрана и десфлюрана - наличие. Инструкция на испаритель на русском языке, выполнена типографским способом - наличие. Год выпуска испарителя, не ранее 2017 19.3. Севофлюрановый, с термокомпенсацией -наличие. Концентрация в диапазоне от 0% - до 8 %. Емкость не менее 360 мл при сухом фитиле.

На заседании Комиссии Управления представитель заявителя пояснил, что в технической части аукционной документации установлено требование, согласно которому в характеристиках наркозного аппарата должны иметься функции адаптации аппарата для работы с дезфлюраном, а также в комплекте должен быть испаритель для применения с анестетиком севофлюраном.

По мнению Заявителя, данные противоречия в технической части аукционной документации не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе, а также ограничивают количество участников закупки.

Согласно доводам жалобы, в аукционной документации Заказчиком установлены функции к монитору, которые не применяются, а именно: "Получение данных с аппаратов ИВЛ и наркозных аппаратов при подключении с помощью стандартных интерфейсов и протоколов - наличие"; "Отображение маневра рекрутирования закрытых альвеол при получении данных вентиляции от аппарата ИВЛ - наличие"; "Отображение маневра рекрутирования закрытых альвеол при получении данных вентиляции от наркозно-дыхательного аппарата - наличие".

Также, согласно доводам жалобы в Техническом задании указана методика измерения непрерывного индекса сердечной функции: Измеряемые и отображаемые параметры при непрерывном измерение сердечного выброса "PCCI - непрерывный индекс сердечной функции PCCO - непрерывный сердечный выброс; п-ИОУ - индекс ударного объема ВУО - вариабельность ударного объема; п-ССС - системное сосудистое опротивление; п-ИССС - индекс системного сосудистого сопротивления; dPmax - скорость сокращения левого желудочка; ГФВ - глобальная фракция выброса; ИВСТО -индекс внесосудистого термального объема; п-СВ - транспульмонарный сердечный выброс; ГКДО - глобальный конечно-диастолический объем; ИГКДО - индекс глобального конечно-диастолического объема; ВСВЛ - внесосудистая вода легких; ИВСВЛ - индекс содержания внесосудистой воды легких; ИПСЛ - индекс проницаемости легочных сосудов; п-ТК - температуры крови"; Метод измерения "для параметров: PCCI, PCCO, п-ИОУ, ВУО, п-ССС, п-ИССС, dPmax - анализ формы пульсовой волны для параметров: ГФВ, ИВСТО2, п-СВ, ГКДО, ИГКДО, ВСВЛ, ИВСВЛ, ИПСЛ - ранспульмонарнаятермодилюция".

Однако, по мнению Заявителя, в комплекте поставки не указаны расходные материалы или модули необходимые для указанных измерений, то есть в Техническом задании установлено неиспользуемые опции, затруднительных к применению согласно комплекту поставки.

Помимо этого, представитель Заявителя пояснил, что в технических характеристиках указаны опции и возможности использования оборудования при применении дополнительного программного обеспечения, при этом, сроки поставки дополнительных опций не указаны.

Комиссией Управления установлено, что в характеристиках к заявленному к поставке оборудованию для наркозного аппарата указаны следующие дополнительные опции:

- Дополнительные опции для монитора: программа расчета гемодинамических и физиологических параметров возможно при дополнительном оснащении; документирование на подсоединяемом регистраторе при его наличии в комплектации - наличие; запись в память монитора исходной конфигураций настроек измерений и параметров пациента -наличие; передача данных пациента, трендов и событий на другие мониторы при подключении к общей информационной сети - наличие; пульсоксиметрия с использованием датчика системы Nellcor -возможно при дополнительном оснащении- наличие; запуск измерения не инвазивного артериального давления вручную одной дисплейной клавишей -наличие;

- Крепление: на стену возможно при дополнительном оснащении- наличие; на полку возможно при дополнительном оснащении- наличие; на кровать возможно при дополнительном оснащении- наличие; на горизонтальный рельс возможно при дополнительном оснащении- наличие; на вертикальную трубу возможно при дополнительном оснащении- наличие; на независимую мобильную стойку возможно при дополнительном оснащении- наличие; на анестезиологическую консоль в операционной возможно при дополнительном оснащении- наличие; на реанимационную консоль в палате возможно при дополнительном оснащении- наличие; на наркозно-дыхательный аппарат -наличие; на аппарат ИВЛ возможно при дополнительном оснащении- наличие.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с потребностями ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", а также врачами-анастезиологоми, чтобы аппарат мог работать, как с испарителем который может использоваться с дезфлюраном, так и с севофлюраном. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что установленные характеристики являются важными и необходимыми Заказчику для осуществления непосредственной деятельности (оказание помощи населению).

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования в Технической части аукционной документации ограничивают количество участников закупки на участие в аукционе и препятствуют сформировать заявку на участие в аукционе.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком к товару "аппарат наркозный" установлены требования, которым соответствует только товар единственного производителя ООО "Дрегер", так как Заказчиком установлено требование к наличию у поставляемого аппарата вентилятора с электроприводом поршневого типа с электронным управлением.

При этом, Заявитель указывает на то, что на рынке существует аналогичное оборудование, отвечающее требованиям Заказчика и выполняющее такие же функции и обладающее всеми необходимыми характеристиками, и работающее на пневмоприводном вентиляторе, который не уступает по своим характеристикам электроприводному. Такие аппараты производятся такими производителями как: GE Healthcare, Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что пневмоприводные вентиляторы используются в вентиляции легких младенцев, что подтверждает то, что преимущества между электроприводными и пневмоприводными вентиляторами отсутствует.

Представителями Заказчика ранее на заседании Комиссии Управления представлялись возражения, с указанием на то, что требованиям аукционной документации удовлетворяют иные аппараты, что в последствии не подтвердилось и представители Заказчика пояснили, что персонал Заказчика привык работать на аппаратах с электроприводом, в связи с чем, Заказчик не хочет закупать иные аппараты, в связи с чем устанавливает вышеуказанные требования в аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления не может принять во внимание такие возражения Заказчика с учетом доводов, приведенных Заявителем в жалобе и представленными документами и сведениями на заседание Комиссии, подтверждающими тот факт, что электроприводный и пневпоприводный аппарат выполняют идентичные функции и обеспечивают потребность Заказчика и позволяют ему выполнять надлежащим образом свои непосредственные задачи (оказание медицинской помощи населению).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимому товару, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, ввиду установления в аукционной документации таких требованиям, совокупности которых отвечает товар единственного производителя.

4. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно не установлены ограничения в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155), определяющим условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемом перечне.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п.1 Приказ N 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

Согласно пп. "а" п.8 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, преференции не применяются, в том числе, в случае, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в п.1 Приказа N 155.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать в связи с чем в аукционной документации не установлены ограничения в соответствии с положениями Приказа N 155.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данных доводов жалобы и нарушение Заказчиком ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дельрус-МРЦ" на действия ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также не установления ограничения в соответствии с положениями Приказа N 155.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: К.А. Сомов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)

		1. ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" 127994, г. Москва, ул. Петровка, 38 2. ООО "Дельрус-МРЦ" 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 1, пом. 3, ком. 67 3.АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11106/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

18.09.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 18.09.2017 по делу N2-57-11106/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Дельрус-МРЦ" (далее - Заявитель) на действия ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка медицинского оборудования для Клинического Госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" (Закупка N 0373100084417000167) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 18.09.2017 по делу N2-57-11106/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 18.09.2017 по делу N2-57-11106/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 13.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: К.А. Сомов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)