Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2017 г. N 2-57-12529/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей УСЗН ЮАО г. Москвы: Корпачевой Т.С., Григорян Г.А., Гусевой О.В., Шувалова Е.О.,

в отсутствие представителей ООО "Рентранс-Столица", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/51640/17 от 11.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рентранс-Столица" (далее - Заявитель) на действия УСЗН ЮАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт входных групп с установкой модульного пандуса в отделе социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО города Москвы (Закупка N 0173200006217000030) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51640/17 от 11.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе

N 0173200006217000030 от 05.10.2017 Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно: "В пункте "89" заявки участника отсутствуют сведения в отношении сувальдного механизма замка врезного, а именно: "Количество ригелей сувальдного механизма - шт.", "Вылет ригелей сувальдного механизма - мм. ", "Количество полуоборотов сувальдного механизма - ", "Шаг между ригелями сувальдного механизма - мм.", "защитная пластина на сувальдном механизме толщиной - мм.", а согласно пункту "89" перечня материалов в качестве требований установлено: "Количество ригелей сувальдного механизма <6>2 шт.", "Вылет ригелей сувальдного механизма <40,1>36,3 мм. ", "Количество полуоборотов сувальдного механизма >2 ", "Шаг между ригелями сувальдного механизма <28>22 мм.", "защитная пластина на сувальдном механизме толщиной <5>1 мм.". В документации об аукционе не содержатся требования о необходимости выбора типа механизма замка врезного (между сувальдным и цилиндровым). Заказчику необходим замок имеющий одновременно два типа механизма запирания (сувальдный и цилиндровый)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предусмотрены требования к товарам, которые используются при выполнении работ, в том числе, по п. 89 "Замок врезной" (Количество ригелей сувальдного механизма <6>2 Шт. Количество ригелей цилиндровых >1<4 Шт. Вылет ригелей сувальдного механизма <40,1>36,3 мм. Вылет ригелей цилиндровых >22,5<30,4 мм. Диаметр ригеля <18,4>12,3 мм. Количество полуоборотов сувальдного механизма  >2. Количество оборотов цилиндрового механизма >1. Количество ключей >3 шт. Шаг между ригелями сувальдного механизма <28>22 мм. Шаг между ригелями цилиндровыми >23<31 мм. Защитная пластина на  сувальдном механизме  толщиной <5>1 мм).

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 89 "Замок врезной" (Количество ригелей сувальдного механизма -. Количество ригелей цилиндровых 2 Шт. Вылет ригелей сувальдного механизма -. Вылет ригелей цилиндровых 30,0 мм. Диаметр ригеля 16,0 мм. Количество полуоборотов сувальдного механизма  -. Количество оборотов цилиндрового механизма 2. Количество ключей 4 шт. Шаг между ригелями сувальдного механизма - мм. Шаг между ригелями цилиндровыми 25 мм. Защитная пластина на  сувальдном механизме  толщиной -).

Согласно доводам жалобы в требованиях Заказчика не установлено, что замок должен быть комбинированным и иметь два различных механизма секретности. Данный вид замка является очень редкой разновидностью, поэтому Заявителем предложен замок согласно ГОСТ 5089-2011 с цилиндровым механизмом. В данном случае значения для типа сувальдные отсутствуют, что указано в заявке в соответствии с инструкцией по возможности указания прочерка "-". Кроме того, по мнению Заявителя, указание в заявке 2-х типов механизмов привело бы также к отклонению заявки, поскольку не бывает замков с двумя различными типами секретности.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на рынке существуют замки имеющие одновременно два типа механизмов, в частности "Врезной замок Меттэм ЗВ13 174.1.1" и "Врезной замок Меттэм 3В13 374.0.1/80 с", что подтверждает несостоятельность доводоа Заявителя об отсутствии в продаже замков с двумя типами механизмов.

При этом, в Аукционной документации отсутствует возможность выбора участниками закупки одного из типа механизмов, что свидетельствует о том, что в составе заявки необходимо предоставить сведения как о цилиндрованном, так и о сувальном механизме замка.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель также обжалует положения документации об аукционе, которые, по его мнению, установлены в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 02.10.2017, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 09.10.2017, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс-Столица" на действия УСЗН ЮАО г. Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положения аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/51640/17 от 11.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Несиев З.У.