Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 октября 2017 г. N 2-57-12357/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы":

ООО "Фаворит-СТ":

рассмотрев жалобу ООО "Фаворит-СТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГКУ ЦССВ "Соколенок" (Закупка N 0373200041517000575) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.10.2017 NМГ/50910/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 02.10.2017 N0373200041517000575, Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по п. 37 "Известь".

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности, по п.37 "Известь": "Тип воздушной извести" - Негашеная; гашеная; "Тип извести по фракционному составу" - Комовая; порошкообразная".

Также, в аукционной документации установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ 9179-77 "Межгосударственный стандарт. Известь строительная. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики к товару п.37 "Известь": "Тип воздушной извести" - Негашеная; "Тип извести по фракционному составу" - порошкообразная".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям ГОСТ 9179-77, согласно которому порошкообразная известь получается гашением комовой извести, и следовательно, по мнению Заказчика, порошкообразная известь может быть только гашенной, а негашенной будет комовая известь.

Кроме того, согласно пояснениям Заказчика, участнику закупки необходимо предоставить известь негашеную комовую, либо гашеную порошкообразную. При этом, участником закупки указана известь, которая не существует.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно п.1.6 ГОСТ 9179-77, порошкообразную известь, получаемую размолом или гашением (гидратацией) комовой извести, подразделяют на известь без добавок и с добавками. Из чего следует, что порошкообразную известь кроме гашения, также получают размолом, а также, установлено, что, в соответствии с положениями п.2.3 ГОСТ 9179-77, порошкообразная известь может быть негашеная.

Кроме того, Комиссией Управления установлено в аукционной документации не содержится указаний, что при выполнении работ участнику закупки следует поставить известь негашеную комовую или гашеную порошкообразную.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя предоставлены документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в заявке сведений о товаре.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным, в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" на действия аукционной комиссии ООО "Фаворит-СТ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8-495-784-75-05, доб. 192