Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 октября 2017 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 12.10.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 17.10.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Гентов В.О. по доверенности N5161 от 11.10.2017.

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" от 05.10.2017 N1548-ж на действия Заказчика, Уполномоченного органа - Администрация Березовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по исправлению профиля дорог (извещение N 0187300012417000180) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя его права и интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, сформировавших аукционную документацию с нарушением Закона о контрактной системе.

1. В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Срок оплаты в контракте установлен с неправомерным условием, выполнение которого может привести к нарушению срока оплаты, установленного законодательством о контрактной системе:

2.6. В случае, если при начислении Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт взаимосверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.5 настоящего Контракта, Заказчик вправе не производить оплату по Контракту до уплаты Подрядчиком начисленной и выставленной Заказчиком неустойки и (или) требования о возмещении убытков.

3. Проект контракта не содержит информацию о сроках приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по исправлению профиля дорог (извещение N 0187300012417000180) размещены на официальном сайте единой информационной системы 19.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Ни Закон о контрактной системе, ни иные нормативные правовые акты не дают определения понятий "аукционная документация в электронной форме", "Техническое задание" и не определяют формы "документации об аукционе в электронной форме", в том числе "технического задания" или "описание объекта закупки". Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлены императивные требования к содержанию аукционной документации и правилам описания объекта закупки.

Таким образом, из системного толкования нормативно правовых актов регулирующих проведение закупок следует, что заказчик самостоятельно определяет форму аукционной документации, в том числе описание объекта закупки, с учётом императивных требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Применительно к рассматриваемой ситуации локальный сметный расчет является описанием объекта закупки, и является составной частью аукционной документации в электронной форме, содержащей требования предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что законодательство о контрактной системе не содержит, какую либо унифицированную форму изложения описания объекта закупки обязательную для применения заказчиками.

Более того, анализируя содержания данного понятия применительно к ремонтным работам, с учётом положений статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссия Управления пришла к выводу, что описание объекта закупки (Техническое задание) представляет собой перечень работ подлежащих выполнению, их объём и другие, предъявляемые к работам требования. Локально-сметные расчеты, являющиеся в данном случае описанием объекта закупки, и входящие в состав аукционной документации содержат перечень работ подлежащих выполнению (содержание и наименование работ), их объем, максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров и другие, предъявляемые к работам требования.

Следовательно, локально-сметные расчеты, являясь описанием объекта закупки, совместно с остальной частью документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, позволяют определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

2. Пунктом 2.4.2. проекта контракта установлено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Оплата производится в рублях Российской Федерации. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Расчет за выполненные работы Заказчиком осуществляется в течение 15 дней на основании подписанного Заказчиком Акта выполненных работ.

Согласно пунктам 2.5., 26 проекта контракта:

- 2.5. В случае начисления Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны вправе подписать Акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего Контракта; размер неустойки (и (или) убытков), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (и (или) убытков); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В данном случае оплата по Контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (и (или) убытков) на основании подписанного Сторонами Акта взаимосверки обязательств и представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. При этом исполнение обязательства Подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на Заказчика.

- 2.6. В случае, если при начислении Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт взаимосверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.5 настоящего Контракта, Заказчик вправе не производить оплату по Контракту до уплаты Подрядчиком начисленной и выставленной Заказчиком неустойки и (или) требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закон о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В документации заказчика в проекте контракта п. 2.4.4 указано "Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней по итогам оказанных услуг за месяц со дня подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета".

Тем самым заказчик не ухудшает положение исполнителя оплачивая услуги в течение 20 (двадцати) рабочих дней, в то время как по Закону о контрактной системе оплата производится в течение не более 30 (тридцати) дней.

При условии добросовестного исполнения обязательств по государственному контракту приемка работ и их оплата осуществляется в соответствии с пунктом 2.4.4. контракта.

Содержание пунктов 2.4.5. и 2.6. контракта основания для удержания заказчиком суммы неустойки связывает именно с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств. При условии добросовестного исполнения обязательств по контракту указанные положения контракта не применяются.

Оспариваемые положения не устанавливают порядок оплаты по контракту, а описывают механизм урегулирования взаимоотношения сторон по государственному контракту при его недобросовестном исполнении:

Оспариваемые пункты были включены в проект контракта так как, согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем ни положениями Закона о контрактной системе, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042, не регламентирован порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых - прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ). В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Пунктом 1 статьи 410 ГК РФ установлено, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

На основании изложенного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) по оплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) и заказчика по оплате такой поставки товара (работы, услуги) являются "зачетоспособными" и в силу статьи 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N18АП-6125/14).

На возможность удержания заказчиком суммы неустойки из суммы оплаты по государственным (муниципальным) контрактам при ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязательств, указывают письма и решения ФАС России от 23.05.2011 NИА/19716, от 10.12.2015 N АЦ/70978/15, от 12.07.2016 по делу NВП-348/16, письма Минфина России (письмо Минфина России от 26.12.2011 N 02-11-00/5959). Минэкономразвития России также указывает, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом размера неустойки (письма от 10.03.2016 NОГ-Д28-3630, от 02.10.2015 NОГ-Д28-12800, от 21.09.2015 NД28и-2829). Судебные инстанции поддерживают позицию ФАС России, Минэкономразвития России и Минфина России указывая в судебных актах на возможность осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки (например, постановление Президиума от 19.06.2012 N1394/12).

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что специфика исполнения обязательств по государственным контрактам имеет особый характер, связанный с наличием публичной составляющей в рассматриваемых отношениях и направлен, прежде всего, не на обогащение заказчика, а на предупреждение исполнителя от ненадлежащего исполнения им своих обязательств, а удержание суммы штрафов (пени) при окончательном расчете является способом бесспорного взыскания договорной санкции в соответствии с условиями государственного контракта.

Из буквального прочтения части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе отсутствует обязанность включения положений указанной нормы в проект контракта в неизменном виде, в отличие от части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, также не содержится обязанность применения положений указанной нормы при определении порядка взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Данная норма является нормой прямого действия запрещающей (предписывающей) заказчику совершить фактическую оплату по контракту не позднее 30 дней с момента подписания документа о приемке (документ о приемке законодателем не конкретизирован), как в случае надлежащего исполнения, так и в случае проведения предшествующей претензионной работы, если между сторонами отсутствовало обоюдное согласие о качестве работ предложенных исполнителем к приемке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара не содержит.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" от 05.10.2017 N1548-ж на действия Заказчика, Уполномоченного органа - Администрация Березовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по исправлению профиля дорог (извещение N 0187300012417000180) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Администрация Березовского района нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - Администрация Березовского района обязательное для исполнения предписание.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628002 тел. (3467) 38-80-81 e-mail: to86@fas.gov.ru 2017 г. N 03/ПА- .

Оператор электронной площадки: ЗАО "Сбербанк - АСТ" 119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9. Тел.: (495) 787-29-99/97 доб. 369, Факс: (495) 787-29-98 e-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "Профит-плюс" 354000 г. Сочи ул. Навагинская 9Д оф. 420 Тел.: 89667700387 e-mail: fas@profitp.su Заказчик: Администрация Березовского района 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Астраханцева,54. Тел./факс:8(34674) 2-19-75, 2-11-04 E-mail: uzhkh@berezovo.ru Уполномоченный орган: Администрация Березовского района 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, 54 Тел.: (34674) 2-16-45 e-mail: torgi@berezovo.ru

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

Резолютивная часть объявлена 12.10.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 17.10.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

на основании своего решения от 12.10.2017 о рассмотрении жалобы ООО "Профит-плюс" от 05.10.2017 N1548-ж на действия Заказчика, Уполномоченного органа - Администрация Березовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по исправлению профиля дорог (извещение N 0187300012417000180), руководствуясь положениями статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Управления

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе и законодательства о размещении заказов Заказчику - Администрация Березовского района совершить следующие действия:

1. С учетом принятого решения от 12.10.2017 по рассмотрению жалобы ООО "Профит-плюс" от 05.10.2017 N1548-ж:

- при размещении в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в единой информационной системе проекта контракта привести проект контракта в соответствие с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе

2. В течение десяти дней после заключения муниципального контракта представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

3. Официальному сайту www.zakupki.gov.ru и Оператору электронной площадки обеспечить исполнение Заказчиком пункта 1 настоящего предписания.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечание: настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.