Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 октября 2017 г. N 2124

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Николаева М.И. - Цыгановой А.А.	- -	представителя ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгороду (доверенность от 10.10.2017 N1), представителя ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгороду (доверенность от 10.10.2017 N2),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Галины Юрьевны (далее - ИП Сазонова Г.Ю., заявитель) о нарушении аукционной комиссией Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Сазоновой Г.Ю. о нарушении аукционной комиссией ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку картриджей, номер извещения 0332100020217000017 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителю, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ИП Сазоновой Г.Ю. на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ИП Сазоновой Г.Ю. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 17.09.2017 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей, номер извещения 0332100020217000017 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является поставка картриджей.

Начальная (максимальная) цена контракта - 495 000,00 рублей.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в части 2 документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в документации установлены требования к характеристикам, в соответствии с которыми невозможно предоставить достоверные сведения, не имея в наличии закупленную партию продукции, не проведя лабораторные исследования и испытания.

Например, в пункте 2.2.3.7 установлено: "Оптическая плотность элементов изображения в виде сплошных участков черного цвета на контрольной копии не должна отличаться от оптической плотности эталонной копии более чем на 10%. Коэффициент, неравномерности оптической плотности черных полей элементов изображения, не должен превышать 10%", т.о. значения показателей нужно вычислять с помощью лабораторных исследований и испытаний, хотя Закон о контрактной системе не обязывает участников иметь в наличии товар на момент подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, на момент подачи заявки участник не может достоверно указать конкретные характеристики по названной позиции.

Кроме того, в описании объекта закупки (пункт 2.2.4.1) используются показатели: "Поставляемые картриджи должны быть упакованы в оригинальную и недеформированную упаковку, иметь массу до шести килограмм, в комплектации картридж с тонером и руководство по переработке в т.ч. на русском языке", являющиеся необъективными и не связанными с потребностью заказчика.

Доказательств необходимости в установлении таких требований заказчиком не представлено.

Кроме того, в техническом задании отдельные показатели также не являются объективными и вводят участников закупки в заблуждение, так например, пунктом 2.2.3.9 электронной документации предусмотрено: "Картриджи должны полностью отрабатывать заявленный ресурс, т.е. не менее полутора тысяч страниц", тогда как в спецификации на товар определено: "Картридж (CF280X), ресурс должен составлять не менее 6900 стр.; Картридж (СF283Х), ресурс должен составлять не менее 2500 стр." и т.д.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в аукционе истребуются излишние сведения о поставляемых товарах, которые являются предметом аукциона, а именно сведения об упаковке и гарантийном сроке данного товара, которые противоречат положениям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, заказчик, установив подобные требования к составу заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4) Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 7.5 проекта контракта установлено: "За ненадлежащие исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начисляется штраф, размер которого устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в размере __________ руб. ____ коп. (____________________________________ рублей ____ копеек) (2,5 % от цены Контракта)", что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Также в проекте государственного контракта отсутствуют надлежащие условия об ответственности за просрочку исполнения в виде пени для поставщика.

Следовательно, рассмотренные действия заказчика нарушают части 4, 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) 29.09.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  N0332100020217000017-1.

В соответствии с протоколом  от 29.09.2017 N0332100020217000017-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (28.09.2017 08:00) поступило 17 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Согласно протоколу от 29.09.2017 N0332100020217000017-1 аукционная комиссия допустила к участию и признала участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку под номером 3. Остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе участнику, подавшему заявку под номером 5 (ИП Сазонова Г.Ю.).

ИП Сазоновой Г.Ю. отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и подпункта 1 пункта 3.5 аукционной документации, а именно: "по причине не соответствия поданной заявки требованиям документации, а именно: - заявка участника не содержит сведений согласно пункту 2.2.3. части 2 "Описание объекта закупки. Техническое задание" документации аукциона".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ первой части заявки под номером 5 (ИП Сазонова Г.Ю.) показал, что участником закупки в пункте 2.2.4.1 указано: "Поставляемые картриджи должны быть упакованы в оригинальную и недеформированную упаковку, иметь массу до шести килограмм, в комплектации картридж с тонером и руководство по переработке в т.ч. на русском языке", т.е. не предложены конкретные показатели, а именно показатель по массе картриджей, что не соответствует требованиям аукционной документации и является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия, отказав заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по рассматриваемому основанию, несмотря на неправомерные требования в техническом задании, требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, поскольку руководствовалась положениями аукционной документации.

В этой связи жалоба ИП Сазоновой Г.Ю. признается необоснованной.

6) Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения.

Между тем конкретное обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, в том числе указание положений документации электронного аукциона, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, в протоколе от 29.09.2017 N0332100020217000017-1 отсутствует, что является ненадлежащим.

Таким образом, аукционная комиссия, сформировав рассматриваемый протокол подобным образом, нарушила требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения части 1 статьи 33, частей 4, 5, 7 статьи 34, части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение и документацию данной закупки. Протоколы, составленные в ходе данного аукциона подлежат отмене.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ").

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Галины Юрьевны о нарушении аукционной комиссией Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку картриджей, номер извещения 0332100020217000017, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 4, 5, 7 статьи 34, части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева