Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 октября 2017 г. N 06-1054/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее также - ООО "Северстрой", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заявителя индивидуального предпринимателя Евграфова Дениса Андреевича (далее также - ИП Евграфову Д.А., заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

от уполномоченного органа Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее - Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченный орган): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", заказчик): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные пояснения;

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива", ООО "Северстрой", ИП Евграфова Дениса Андреевича на действия заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (изв. N 0116300005017000093), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива", ООО "Северстрой", ИП Евграфова Дениса Андреевича на действия заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (изв. N 0116300005017000093).

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует:

1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта.

2. Проект контракта не содержит обязательное условие о сроке возврата поставщику. (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнению контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Северстрой" следует, что в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит указания, что в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта до трех миллионов рублей, то в таком случае от участников членство в саморегулируемой организации не требуется.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ИП Евграфова Д.А. следует, что в нарушение требований Закона о контрактной системе в единой информационной системе в составе аукционной документации не размещена проектно-сметная документация на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса.

Из письменных пояснений заказчика по жалобе ООО "Перспектива" следует, что с жалобой данного заявителя согласны, в связи с чем просят выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Из письменных пояснений заказчика по жалобе ООО "Северстрой" следует, что с жалобой данного заявителя согласны, в связи с чем просят выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Письменных пояснений заказчика по жалобе ИП Евграфова Д.А. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не поступало.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 08.09.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 100 000,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки.

6) предложения о цене контракта поступили от 2 участников закупки.

7) на момент рассмотрения жалобы итоги электронного аукциона не подведены.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Перспектива" обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части неправомерного установления в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В целях реализации указанных положений Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее также Постановление N 99).

Пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно извещению N 0116300005017000093 о проведении закупки предметом данной закупки является строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 100 000,00 руб., что не превышает 10 000 000,00 руб. (десять миллионов рублей).

Следовательно, с учетом положений Постановления N 99 в рамках данной закупки дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работ, связанных с предметом контракта не предъявляются.

Между тем, в пункте 30 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к участникам закупки, в том числе о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 6 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации дополнительные требования, предусмотренные Постановлением N 99, к участникам закупки в рамках данного электронного аукциона установлены неправомерно.

Первый довод жалобы ООО "Перспектива" признан обоснованным.

2. Довод в части не установления в проекте контракта срока возврата денежных средств поставщику (подрядчику, исполнителю), внесенных в качестве обеспечения контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 24 части 1 "Информационная карта" аукционной документации исполнение контракта обеспечивается внесением денежных средств на указанный в извещении счет заказчика (если иной счет не установлен проектом контракта) или предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно.

Следовательно, положения аукционной документации предусматривают такой способ обеспечения исполнения контракта, как внесение денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на указанный заказчиком счет.

Вместе с тем, Комиссией антимонопольного органа установлено, что проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта не содержит.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено в проекте контракта обязательное условие, предусмотренное указанной нормой.

Жалоба ООО "Перспектива" признана обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Северстрой" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что ООО "Северстрой" обжалует аукционную документацию, в которой отсутствует указание, что в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта до трех миллионов рублей, то участник закупки не обязан являться членом саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

С 01.07.2017 вступили в силу изменения ГрК РФ о том, что подтверждением членства юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствующей СРО, является выписка из реестра членов СРО, членом которой является участник закупки.

Пунктом 30 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), при этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен соответствовать предполагаемой цене контракта. Соответствие требованиям подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по утвержденной форме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Согласно извещению N 0116300005017000093 о проведении закупки начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 100 000,00 руб.

При этом, согласно материалам дела, в рамках данного электронного аукциона, от участников закупки в ходе проведения электронного аукциона поступили предложения о цене контракта превышающие три миллиона рублей.

Следовательно, отсутствие исключения, предусмотренного частью 2.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в аукционной документации не повлияло на результаты данного электронного аукциона.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений и документов, подтверждающих данный довод, позволяющих антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке.

Жалоба ООО "Северстрой" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Евграфова Д.А. обоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом, частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу извещения о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно: закупочная документация должна содержать указания на объем и характер выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в составе аукционной документации представлена только техническая часть, где указаны только виды выполняемых работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, указание только перечня видов работ не является надлежащим исполнением требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, проект контракта содержит требование о том, что в сроки установленные настоящим Контрактом Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (далее - Работы и Объект соответственно), в соответствии с проектно-сметной документацией, и согласованным Графиком производства работ, и сдать их результаты в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 59, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком/уполномоченным органом проектно-сметная документация на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса не размещена на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Жалоба ИП Евграфова Д.Н. признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (изв. N 0116300005017000093) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Северстрой" на действия заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (изв. N 0116300005017000093) необоснованной.

3. Признать жалобу ИП Евграфова Д.А. на действия заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на строительство котельной "Центральная" с общей мощностью 1,8 мВт в с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (изв. N 0116300005017000093) обоснованной

4. Признать заказчика заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" нарушившими часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 27 статьи 34, часть 1 статьи 59, часть 3 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Выдать заказчику МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченному органу Районной администрации "Мегино-Кангаласский улус" предписание об устранении допущенных нарушений.

6. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова