Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 октября 2017 г. N 06-1073/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее также - ООО "ТехноСтрой", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации "Тыллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация "Тыллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), заказчик): Степанов Р.Р. (представитель по доверенности), Попов К.К. (глава наслега);

от уполномоченного органа Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласского улуса" Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган, Районная администрация Мегино-Кангаласского улуса РС(Я)): не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Технострой" на действия уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика Администрации МО "Тылллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласский улус РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству системы уличного освещения по ул. Озерная, ул. Сосновая, ул. М.В. Лукина с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (извещение N 0116300005017000100), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ТехноСтрой".

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1. В нарушение Закона о контрактной системе в аукционной документации заказчик не установил время окончания подачи заявок на участие в электронном аукионе.

2. В нарушение Закона о контрактной системе в Описании объекта закупки аукционной документации установлены излишние требования к товару/материалу, необходимые для выполнения работ.

3. В нарушение Закона о контрактной системе в проекте контракта установлена ответственность сторон в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1063, который утратил силу с 08.09.2017 года.

4. В нарушение Закона о контрактной системе в извещении не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика не согласен с доводом заявителя в части установления излишних требований к материалу /товару, поскольку считает, что данный товар с подобными характеристиками выпускается разными производителями, что не препятствует в участии в данном электронном аукционе.

С иными доводами ООО "ТехноСтрой" согласен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 21.09.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 487 400, 00 руб.;

4) на участие в закупке подано 9 заявок от участников закупки, все участники допущены к участию в электронном аукционе;

5) на момент проведения электронного аукциона предложение о понижении цены поступило от 6 участников;

6) все участники признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя в части не указания времени окончания подачи заявок в аукционной документации признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно информации указанной в извещении N 0116300005017000100, размещенной в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, дата и время окончания подачи заявок установлено на 29.09.2017 года в 10 часов 00 минут.

Пунктом 17 Информационной карты аукционной документации установлено, что дата окончания подачи участниками закупки заявок - 29.09.2017 года, при этом время окончания подачи заявок отсутствует.

Таким образом, заказчиком нарушено положение пункта 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части отсутствия времени окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Довод заявителя признан обоснованным.

2. Довод заявителя в части установления излишних требований к товарам/материалам в Описании объекта закупки аукционной документации подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, заказчик в документации о закупке самостоятельно формирует объект закупки и устанавливает требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Материалами дела установлено, что позиция 3 перечня "Материалы используемые для строительно - монтажных работ по уличному освещению" содержит следующее: "Светодиодные светильники должны быть мощностью не менее 100 Вт. Световой поток -7800-8000 лм. Цветовая температура более 4000К белый холодный свет. Диапазон напряжения - 100-240В. Степень защиты IP 67. Светодиодные светильники должны выдерживать минусовой температурный режим до -50*".

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Установление характеристик товара обусловлено потребностями Заказчика и является его правом. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено объективных, неоспоримых документарных доказательств, свидетельствующих об ограничении количества потенциальных участников закупки.

Таким образом, довод заявителя не нашел подтверждения и признан необоснованным.

3. Довод заявителя в части установления ответственности сторон без учета внесенных изменений в законодательство Российской Федерации признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 09.09.2017 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства РФ N 1042).

Извещение о проведении электронного аукциона N 0116300005017000100 размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 21.09.2017 году.

Пунктом 29 Информационной документации аукционной документации установлено ограничение в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, а именно участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила)установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 10 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом из материалов дела Комиссией установлено, что проект муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержит условие об ответственности сторон, определенный в порядке, установленный Постановлением Правительства Российкой Федерации N 1063 от 25.11.2013 года.

Между тем, Постановление Правительства РФ N 1063 с 08.09.2017 года утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1042.

Таким образом, в нарушение частей 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен надлежащий, соответствующий требованиям действующего законодательства, порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

4. Довод заявителя в части не указания порядка в извещении о проведении электронного аукциона порядка предоставления обеспечения заявки на участие в закупке, порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, требований к обеспечению, информации о банковском сопровождении контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Выше отмечено, что согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

Пунктами 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении закупки N 0116300005017000100 указано следующее: "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки", "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта".

В связи с вышеизложенным, заказчик, не указавший в извещении о проведении электронного аукциона порядок предоставления обеспечения заявки на участие в закупке, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информации о банковском сопровождении контракта, признается нарушившим пункты 7 и 8 статьи 42, часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" РС(Я), заказчика Администрации МО "Тылллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласский улус РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству системы уличного освещения по ул. Озерная, ул. Сосновая, ул. М.В. Лукина с. Хатылыма Мегино-Кангаласского улуса (извещение N 0116300005017000100) частично обоснованной в части отсутствия времени окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе в аукционной документации; в части установления ответственности сторон без учета внесенных изменений в законодательство Российской Федерации; в части не указания порядка в извещении о проведении электронного аукциона порядка предоставления обеспечения заявки на участие в закупке, порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, требований к обеспечению, информации о банковском сопровождении контракта.

2. Признать уполномоченный орган Районную администрацию МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я), заказчика Администрацию МО "Тылллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласский улус РС(Я) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 64, части 5, 7, 8 статьи 34, пункты 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я), заказчику Администрации МО "Тылллыминский 2-й наслег" Мегино-Кангаласский улус РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесении.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова