Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13 октября 2017 г. N ГЗ-748/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО "Прайм" (вх.13351) от 05.10.2017, ООО "Дезиф" (вх.13352) от 05.10.2017 на действия заказчика, в лице Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница N 3 города Стерлитамак (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300037817000190 "закупка дезинфицирующих средств".

По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно необъективное описание объекта закупки.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301300037817000190.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

15.08.2017 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N0301300037817000190 начальная (максимальная) цена контракта 499 730,50 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.4, 5 технического задания аукционной документации, Заказчику требуется дезинфицирующее средство, с характеристиками в том числе, срок годности средства в упаковке производителя не менее 5 лет.

В п.19.1 аукционной документации Заказчиком в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установлены требования к составу первой части заявки, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Следовательно, потенциальный участник закупки в первой части заявки обязан указать конкретные показатели, в соответствии с требованиями технического задания аукционной документации, в том числе конкретный срок годности поставляемого товара.

Однако, срок годности товара не относится к описанию качественных и функционально-технических характеристик требуемого к поставке товара. Кроме того, участнику закупки на момент подачи первой части заявки на участие в электронном аукционе срок годности достоверно неизвестен, т.к. потенциальный участник закупки не имеет возможности рассчитать конкретный остаточный срок годности товара на момент приемки товара Заказчиком.

Следовательно, Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе необъективно описан объект закупки.

Довод жалобы признан обоснованным.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что Заказчиком описано техническое задание не в соответствии с "Федеральными клиническими рекомендациями по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях".

Однако, вышеуказанные "Федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях" не являются нормативными документами обязательными к исполнению Заказчиком при описании объекта закупки, а носят лишь рекомендательный характер.

Следовательно, доводы жалобы в отношении описания объекта закупки не в соответствии с вышеуказанными федеральными клиническими рекомендациями признаются необоснованными.

Аналогичные доводы содержатся в жалобе ООО "Прайм", которые так же признаются необоснованными.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы ООО "Прайм", техническое задание аукционной документации составлено без возможности поставки эквивалента.

Представителями Заказчика, на заседание Комиссии представлена сравнительная таблица дезинфицирующих средств с характеристиками указанными в техническом задании, а именно под требования технического задания аукционной документации под требования технического задания подпадает как минимум два дезинфицирующих средства по каждой позиции: по п.1 Экобак АО "НПО Новодез", Хорт-Лайт ООО "Полисепт"; по п.2 Неоклин-Экстра АО "НПО Новодез", МД-1 ООО "Медицинская дезинфекция"; по п.3 НД-105 АО "НПО Новодез", МБИ-4 ООО "Мир без инфекций"; по п.4 Беталит-Антисептик ООО "Сателлит", КАС-16 ООО "Сателлит"; по п.5 Беталит-Антисептик ООО "Сателлит", Бонадерм Ультра АО "НПО Новодез".

Представителями Заявителя, доказательств обратного не представлено.

Жалоба признана необоснованной.

Кроме того, в действиях Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм" на действия Заказчика, в лице Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница N 3 города Стерлитамак, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0301300037817000190 "закупка дезинфицирующих средств", необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Дезиф" на действия Заказчика, в лице Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница N 3 города Стерлитамак, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0301300037817000190 "закупка дезинфицирующих средств", частично обоснованной.

3. В действиях Заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Передать материалы дела, соответствующему должностному лицу, для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.