Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19 октября 2017 г. N 432-17/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

<___>рассмотрев жалобу ООО "АБС" на действия Заказчика - ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0360100030517000767 "Проведение текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "АБС" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0360100030517000767 "Проведение текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

 28.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 664 934,99   рубля.

Из жалобы Заявителя следует, что в документации об аукционе Заказчик установил неверный размер обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, указанную в пунктах 1-12.

В извещении о проведении электронного аукциона N 0360100030517000767 "Проведение текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ" указано:

- размер обеспечения заявок - 56649,35 рублей.

Вместе с тем, в пункте 21 Информационной карты документации об аукционе указано:

- размер обеспечения заявки на участие в аукционе: 1% от начальной (максимальной) цены контракта 16 217,87 (шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 87 копеек;

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что при заполнении извещения о проведении аукциона была допущена опечатка, в связи с чем в документации об аукционе был указан ошибочный размер обеспечения заявок, а именно: 16 217,87.

Таким образом, Заказчик, в нарушение пункта 4 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе неверно указал размер обеспечения заявки на участие в аукционе.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заказчиком не указан размер обеспечения исполнения контракта в проекте контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

При этом из положений Закона о контрактной системе не следует обязанность Заказчика указывать в проекте контракта размер обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что указанная информация содержится в пункте 21 Информационной карты документации об аукционе.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в проекте контракта не указан срок действия контракта, в связи с чем невозможно вычислить срок действия банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

С доводом Заявителя нельзя согласиться, поскольку срок действия банковской гарантии указан в пункте 21 Информационной карты, а именно: срок действия банковской гарантии должен быть до 31 марта 2018 г.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя также следует, что в извещении о проведении аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона отсутствует, поскольку требования в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в пунктах 3, 18 раздела "Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту помещений для НИИТОН СГМУ" документации об аукционе указывает на необходимость использования участникам аукциона товаров определенного товарного знака, без указания на возможность использования эквивалента.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 3 раздела "Техническое задание на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ" документации об аукционе указано: Устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ": одноуровневых.

В пункте 18 раздела "Техническое задание на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ" документации об аукционе указано: Устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ" с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111): с одним дверным проемом.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что устройство подвесных потолков по системе "КНАУФ" подразумевает соблюдение определенного технологического процесса при проведении работ.

Кроме того, из пояснений Заказчика следует, что указание на систему "КНАУФ" в техническом задании произведено в столбце "Наименование", в котором описываются виды работ, а не используемые материалы.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, доводы представителя Заказчика не опроверг, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя также следует, что в пунктах "Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем М-250 "ГОСТ 9573-82); Блоки дверные внутренние: глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами) (ГОСТ 30970-2002)" Технической части документации об аукционе указаны недействующие ГОСТы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что указанные в жалобе ГОСТы отсутствуют в технической части документации об аукционе и указаны в сметном расчете, который является обоснованием начальной максимальной цены контракта и не является требованием к техническим характеристикам товара, используемого при выполнении работ.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, доводы представителя Заказчика не опроверг.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АБС" на действия Заказчика - ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0360100030517000767 "Проведение текущего ремонта помещений N2 для НИИТОН СГМУ" обоснованной в части установления противоречивой информации относительно размера обеспечения исполнения заявки.

2. Признать в действиях Заказчика - ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России нарушение п. 4 ч. 5 ст. 63, ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________	<___>
Члены Комиссии:	_____________________	<___>
	_____________________	<___>
		<___>