Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 октября 2017 г. N 44-4075/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Тотал Групп" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24540-ЭП/17 от 16.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений четвертого этажа лабораторного корпуса (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100048817000454. Начальная (максимальная) цена контракта - 21 833 102,04 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. 264 "Ленты полиэтиленовые" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Прочность при разрыве, МПа, не менее 19,5. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 20477-86.".

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 20477-86 "Лента полиэтиленовая с липким слоем. Технические условия" прочность при разрыве составляет 19,6 МПа.

Таким образом, Заказчиком установлен нестандартный показатель, в соответствии с которым участник закупки вправе указать значение, которое меньше значения, указанного в ГОСТ 20477-86.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в части доводов об установлении в документации о закупке нестандартных показателей жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на опубликование разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликованы, например, разъяснения положений документации от от 09.10.2017 NРД1.

Согласно разъяснениям от 09.10.2017 NРД1 предметом запроса является, в том числе следующий вопрос: "Пункт 74. ЛС N 1, раздел 6, пункт 10 Олифа. Требования, установленные Заказчиком: "Кислотное число должно быть не более 7 миллиграммов КОН. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 32389-2013"

Согласно ГОСТ 32389-2013: Кислотное число, мг КОН/г.

Единица измерения, установленная Заказчиком, не соответствует единице измерения, установленной в государственном стандарте.

Полагаем, что Заказчик при описании требований к товару "Олифа" использовал нестандартные показатели, что нарушает положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Просим внести изменения в аукционную документацию.".

Заказчиком опубликованы следующие разъяснения положений документации о закупке: "Согласно инструкции: "В случае отсутствия в документации единиц измерения требуется использовать единицы измерения, указанные для данного показателя в соответствующей нормативной документации.". В данном случае следует использовать единицу измерения "мг КОН/г".".

Вместе с тем, указанное в разъяснениях положений инструкции установлено для случаев, когда единица измерения отсутствует. В рассматриваемом случае Заказчиком единица измерения установлена, при этом единица измерения не соответствует государственному стандарту.

Заказчиком в разъяснениях положений документации о закупке установлена единица измерения, которая не соответствует требованиям единице измерения в Приложении N 1 к Техническому заданию.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе в части опубликования разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тотал Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.