Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 18 октября 2017 г. N Г 1029-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Байт" (далее - заявитель, Общество) на действия комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (комплекты АРМ-10) (N закупки 0328300032817000799), в присутствии представителя уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Байт" на действия комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (комплекты АРМ-10) (N закупки 0328300032817000799).

Заявитель утверждает, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, по причине не предоставления в полном объеме информации в декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению Общества, им была предоставлена соответствующая декларация.

В обоснование правомерности действий комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что в представленной заявителем декларации о соответствии участника закупки единым требованиям отсутствует информация, предусмотренная пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Тем самым представитель уполномоченного органа считает, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссией не допущено.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка заявителя не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, раздел 21, подпункт 2 пункт 2 раздела 22 информационной карты аукционной. В составе второй части заявки на участие в аукционе не в полном объеме предоставлена информация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно подпункту 2 пункта 2 раздела 22 информационной карты электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе необходимо было предоставить декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Комиссия определила, что все сведения установленные пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в декларации заявителя о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок отсутствуют, а в ней лишь указано "отсутствие между ООО "Байт" и заказчиком конфликта интересов".

Комиссия пришла к выводу, что указанная заявителем информация не может оцениваться как декларирование пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Байт" на действия комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (комплекты АРМ-10) (N закупки 0328300032817000799) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.