Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19 октября 2017 г. N Г 1039-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

заместителя начальника управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта,

ведущего специалиста - эксперта,

специалиста - эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Шельф-Аудит" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы (N закупки 0328300032817000780), в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира (далее - уполномоченный орган) (по доверенности от 05.09.2017 N 18-03/996), представителя заказчика - МУП "Владимирводоканал" города Владимира (далее - заказчик) (по доверенности от 18.05.2017 N 50).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы (N закупки 0328300032817000780).

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО "Шельф-Аудит" было отказано в допуске на участие в открытом конкурсе согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, п. 2 ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, п. 9 раздела 26 информационной карты открытого конкурса; п. 1 приложения N 1 к Информационной карте, а именно: заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, в связи с не предоставлением в составе заявки, в полном объеме, предложения в отношении объекта закупки, в части касающейся подпункта 2 пункта 1 приложения N 1к Информационной карте.

Согласно конкурсной документации в подпункте 2 пункта 1 приложения N 1 к Информационной карте, заказчик запрашивает аудит основных средств, а именно аудит земельных участков и аудит прочих основных средств.

В заявке ООО "Шельф-Аудит" указало, что будет произведен аудит внеоборотных активов - аудит основных средств, тем самым включая в это понятие все содержание подпункта 2 пункта 1 приложения N 1 к Информационной карте.

По мнению заявителя, участник закупки не обязан дословно переписывать содержание запросов заказчика, более того, копирование текста технического задания запрещено самой конкурсной документацией.

Таким образом, заказчик отказывает в участии лишь по формальным причинам - ввиду отсутствия части текста о наличии аудита земельных участков, несмотря на то, что ООО "Шельф-Аудит" предоставлена развернутая и понятная информация в предложении участника закупки.

Более того, согласно действующему законодательству, аудитор сам выбирает, как именно будет производиться аудит, важно чтобы в аудиторском заключении, впоследствии, была отражена вся необходимая и запрашиваемая информация.

ООО "Шельф-Аудит" считает, что заказчиком были нарушены положения Закона о контрактной системе и установлены ограничения допуска к участию в открытом конкурсе.

Представитель уполномоченного органа по доводам жалобы заявителя пояснил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе должна содержать в своем составе всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

При этом частью 1 статьи 51 Федерального закона установлено правило о том, что заявки на участие в конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, рассматриваемая конкурсная документация содержит в своем составе раздел 2 "Наименование объекта закупки", изложенный в редакции: "Проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы", а также раздел 20 "Объем оказываемых услуг", изложенный в редакции: "3 года, в соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте".

Приложение N 1 к Информационной карте конкурса является многофункциональным, содержит в своем составе несколько пунктов, один из которых (пункт N 1) "Наименование и описание объекта закупки" в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, содержит в своем составе требования заказчика к функциональным, техническим и качественным характеристикам (показателям) объекта закупки необходимым для определения соответствия закупаемой услуги требованиям, установленным заказчиком.

Форма подачи заявки на участие в конкурсе установлена приложением N 3 к Информационной карте "Заявка на участие в открытом конкурсе" в приложении N 1 к которой, имеется пункт 1 "Описание объекта закупки" в виде таблицы графа 2 которой изложена в редакции: "Наименование показателя (в соответствии с описанием объекта закупки: пункт 1 приложения N 1 к Информационной карте)", а графа 3 которой носит наименование "Предложение участника закупки".

Согласно последнему абзацу раздела 5.4. Информационной карты документации конкурса "Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации...".

В соответствии с разделом 1 Инструкции участнику закупки заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме, которая указана в документации, при этом, абзацем 5 раздела 3 Инструкции установлено правило о том, что описание участниками закупки объекта закупки (предмета открытого конкурса), в том числе: функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки и иных показателей, связанных с определением соответствия услуги потребностям заказчика, осуществляется в соответствии с требованиями к предмету контракта, указанными в Инструкции.

Последний абзац раздела 3 Инструкции содержит еще несколько требований, установленных документацией конкурса, а именно: "Сведения, которые содержаться в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований", а также, "нарушение порядка заполнения формы заявки и приложения к заявке на участие в открытом конкурсе является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации".

Таким образом, на основании перечисленных положений действующего законодательства о закупках и положений документации рассматриваемого конкурса, заявка на участие в конкурсе, поданная заявителем жалобы, должна была быть оформлена в соответствии с требованиями документации и содержать в себе описание участником закупки объекта закупки (предмета открытого конкурса) по всем позициям, установленным в пункте 1 приложения N 1 к Информационной карте.

Заявка на участие в конкурсе, поданная ООО "Шельф-Аудит" содержит в своем составе предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, который не соответствует требованиям документации, установленным в подпункте 2 пункта 1 приложения 1 к Информационной карте, т.к. в этом предложении отсутствуют ряд позиций, установленных документацией конкурса в качестве критериев, позволяющих осуществить оценку предложения участника закупки на его соответствие требованиям, установленным заказчиком, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, решение конкурсной комиссии о признании заявки не соответствующей требованиям документации является в полной мере обоснованным.

Кроме того, сама жалоба заявителя содержит в своем составе подтверждение правильности решения конкурсной комиссии, а именно, в пункте 1 жалобы имеется следующее утверждение: "В представленном предложении участника закупки ООО "Шельф-Аудит" указано, что будет произведен аудит внеоборотных активов - аудит основных средств, тем самым включая в это понятие все содержание подпункта 2 пункта 1 приложения N 1 к Информационной карте. У участников нет обязательств дословно переписывать содержание запросов Заказчика... Таким образом, Заказчик отказывает в участии лишь по формальным причинам - ввиду отсутствия части текста о наличии аудита земельных участков...".

Таким образом, сам заявитель жалобы указывает, что в составе поданной им заявки не в полном объеме предоставлено предложение участника в отношении объекта закупки, а также то, что поданная им заявка содержит в своем составе сведения, допускающие двусмысленное толкование в части, касающейся объема предложенной к исполнению услуги.

На основании изложенного управление муниципального заказа администрации города Владимира просит признать жалобу ООО "Шельф-Аудит" по доводам, содержащимся в ней, не обоснованной в полном объеме.

Представитель заказчика полностью поддержал позицию уполномоченного органа.

Заказчик просит признать жалобу на действия комиссии необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе должна содержать в своем составе всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

При этом частью 1 статьи 51 Федерального закона установлено правило о том, что заявки на участие в конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

При рассмотрении предоставленных на комиссию уполномоченным органом документов, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что конкурсная комиссия, действуя в пределах своих полномочий при процедуре проведения открытого конкурса, правомерно признала заявку заявителя несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в связи с непредставлением в составе заявки, в полном объёме, предложения в отношении объекта закупки.

Также Комиссия установила, что рассматриваемая конкурсная документация разработана заказчиком в соответствии с требованиями положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Шельф-Аудит" на действия комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы (N закупки 0328300032817000780), по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии