Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 октября 2017 г. N 1365-11829-17/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалоба ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания МФЦ по адресу: ул. Ленинградская, д.26 (извещение N 0142300025917000175, начальная (максимальная) цена контракта - 1 468 963,17 рублей),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания МФЦ по адресу: ул. Ленинградская, д.26 (извещение N 0142300025917000175, начальная (максимальная) цена контракта - 1 468 963,17 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" (заявка N7) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика против доводов заявителей возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявке ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" (заявка N7) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2017 N0142300025917000175-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: в п. 65 заявки "Герметик строительный (Россия). Емкость патрона с герметиком от 300 мл." не соответствует требованиям инструкции "если в аукционной документации, значения показателя технического или функционального параметра (показателя) сопровождается словом "от", то требуется одно значение, не включающее граничные значения параметра (показателя)", в п. 65 приложения 1 требовалось "Герметик строительный Емкость патрона с герметиком от 300 мл." в п. 69 "Кирпич керамический одинарный размером 250х120х65 мм, марка 100 (Россия). Полнотелый. Марка морозостойкости 100. Класс средней плотности 1,2" не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012, класс средней плотности не соответствует виду изготовления.в п. 24 заявки "Шкурка шлифовальная (Россия) бумажная. Зернистость 40. Бумага по ГОСТ 18277, ГОСТ 10127" не соответствует требованиям инструкции "в случае, если заказчик, при перечислении значений или их показателей, связанных с определением соответствия товаров, работ, услуг потребностям заказчика (цвет, марка, исполнение, размеры и т.п.), указал два или более показателя (значения), причём второй и последующие показатели (значения) перечислены через запятую ",", то данные показатели (значения) рассматриваются как предложенные для выбора единственного (конкретного), а в своей заявке участник закупки указывает один такой показатель (значение) без "," запятой", а также "если в аукционной документации, значения показателя технического или функционального параметра товара (значение которого не может изменяться в ту или иную сторону) устанавливается как диапазонный показатель (интервал), указанный через "-" тире, то данные значения являются точными и не подлежит изменению, а участником закупки должен быть предложен товар именно с такими значениями показателя", в п. 24 приложения 1 требовалось "Шкурка шлифовальная. бумажная Зернистость 40-16. из шлифматериалов монокорунда, карбида кремния. Со сплошным, рельефным рабочим слоем. Бумага по ГОСТ 18277, ГОСТ 10127.

Исходя из вышеизложенного, участником электронного аукциона представлены показатели, не соответствующие требованиям аукционной документации и инструкции по заполнению заявок.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_