Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 октября 2017 г. N 1727

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лидер2017" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона N ЭА 8148/17 "На право поставки дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ ККПТД N 1 в 2017-2018 гг. субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.10.201 поступила жалоба ООО "Лидер2017" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117006886.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - КГБУЗ ККПТД N 1 (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель аукционной комиссии Тихомиров В.Н. (доверенность N 17 от 11.01.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Тимошенко Д.В. (доверенность б/н от 05.07.2017, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи непредоставлением копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконно, поскольку подателем жалобы был предложен к поставке товар, который подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (Решение КТС N 299 от 28.05.2010, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344), следовательно, подлежит обязательной государственной регистрации, с последующим получением свидетельства о государственной регистрации, которое было приложено в заявке.

Податель жалобы отмечает, что регистрационное удостоверение на предложенный им к поставке товар не представляется возможным представить по причине того, что такой товар не подлежит обязательной регистрации как медицинское изделие. Также, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия при рассмотрении заявок может беспрепятственно пользоваться государственным реестром Росздравнадзора, содержащим сведения о выданных регистрационных удостоверениях, однако предложенный подателем жалобы товар отсутствует в таком реестре, следовательно, не подлежит регистрации.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации в части непредоставления копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставки дезинфицирующих средств для нужд заказчика в 2017-2018 гг. субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями (извещение от 22.09.2017 N0119200000117006886).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пунктов 1.8. и 2.4 раздела "Информационная карта" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров, являющихся объектом закупки, были при необходимости изложены заказчиком в Приложении N2 к указанному разделу аукционной документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе были изложены в пункте 5.4 раздела "Информационная карта" аукционной документации, из которого следует, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки надлежало в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставить копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Указанное требование также содержится в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N3 к разделу "Информационная карта" аукционной документации).

Анализ положений аукционной документации, регламентирующих состав и содержание заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматриваемой документацией предусмотрено только предоставление копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. Возможности предоставления в качестве такового документа свидетельства о государственной регистрации на предлагаемый к поставке товар аукционной документацией не предусмотрена.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 3), представленной со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила, что в ее содержании присутствует следующий документ, подтверждающий, по мнению подателя жалобы, соответствие предложенного им к поставке товара (салфетка дезинфицирующая Аживика, ООО "ЗетТек", Россия) требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.88.002.Е.004551.10.16 от 10.10.2016.

Комиссия отмечает, что указанное свидетельство не подлежит принятию во внимание при определении соответствия содержания заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации, поскольку указанный документ не предусмотрен аукционной документацией в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав совокупность документов, представленных в составе второй части заявки подателя жалобы, Комиссия выявила отсутствие предоставления копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый подателем жалобы к поставке товар, предоставление которого обусловлено требованиями пункта 5.4 раздела "Информационная карта" аукционной документации, а также Приложения N3 к указанному разделу такой документации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 3), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый подателем жалобы к поставке товар, в нарушение требований пункта 5.4 раздела "Информационная карта" аукционной документации, а также Приложения N3 к указанному разделу такой документации.

Указание подателя жалобы на то обстоятельство, что предложенный им к поставке товар, по его мнению, не подлежит обязательной регистрации в качестве изделия медицинского изделия с выдачей регистрационного удостоверения, не отменяет фактически установленных требований аукционной документации о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе именно копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый к поставке товар.

Довод подателя жалобы о том, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на предмет соответствия требованиям аукционной документации имеет возможность беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий Росздравнадзора, отклоняется Комиссией, поскольку Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, пользоваться какими-либо дополнительными источниками информации, расположенными в сети "Интернет", при наличии прямой обязанности произвести рассмотрение содержания таких заявок на предмет их соответствия именно положениям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с требованиями к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой части за разъяснениями к заказчику, уполномоченному органу не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе именно копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый к поставке товар.

Таким образом, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Лидер2017" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко