Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 20 октября 2017 г. N 07-15/2017-197

Дата оглашения решения: 20 октября 2017 года город Иваново

Дата изготовления решения: 23 октября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - ВрИО руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Машковой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

ООО "ИТ-Сервис" (далее - Заявитель, Общество): Силина Дмитрия Станиславовича (доверенность от 20.10.2017), Скороходова Андрея Васильевича (доверенность от 20.10.2017),

Департамента развития информационного общества Ивановской области (далее - Заказчик): Балакирева Александра Федоровича (распоряжение Губернатора Ивановской области N 634-рк от 11.10.2017), Васейковой Ольги Юрьевны (доверенность N 22/17 от 19.10.2017),

в отсутствие представителей Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган) (уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

13.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "ИТ-Сервис" на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области (извещение 0133200001717003004).

По мнению Общества, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно первому доводу жалобы Заказчиком в документации о закупке описание работ ограничено их наименованием и численным количеством. В документации о закупке, если и поименованы сервисы и услуги, то не описан ни регламент работы сервисов (оказания услуг), ни результат, который должен быть получен в результате их оказания.

В соответствии со вторым доводом жалобы в документации о закупке Заказчик в требованиях к разработке и модернизации 19 электронных сервисов межведомственного электронного взаимодействия для Автоматизированной системы Многофункционального центра предоставления государственных услуг (далее - АИС МФЦ) перечисляет работы по разработке (модернизации) для АИС МФЦ сервис-клиентов межведомственного взаимодействия с соответствующими сервисами Единой системы межведомственного электронного взаимодействия и интерфейсов для взаимодействия с ними, в т.ч. с указанием, что услуги должны включать:

- разработку сервис-клиентов для Модуля "Шина сервисов";

- тестирование работоспособности сервис-клиентов;

- разработку интерфейсов для взаимодействия с сервис-клиентами;

- тестирование работоспособности интерфейсов для взаимодействия с сервис-клиентами.

Также Заказчик использует такие термины, как "виджет", "интерактивный виджет", "открытая платформа", "стилевая адаптация виджета", "портальная форма заявления", "шапка сайта", "подвал сайта", "адаптивная, мобильная версия и версия для слабовидящих", "бренд", "информационный блок", "технология Flash", "тач-скрин".

Между тем, в документации о закупке не содержится объяснение данных терминов.

Согласно третьему доводу жалобы Заявитель отмечает, что 3 документа, указанные Заказчиком в документации о закупке, как стандарты и регламентирующие документы, необходимые для оказания услуг, утратили силу или отменены: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N796, Приказ Минкомсвязи Российской Федерации от 27.12.2010 N190, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2014 N21.

В четвертом доводе жалобы Заявитель указывает, что при составлении документации о закупке Заказчик обязан был придерживаться ГОСТ Р 52872-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению". Однако ссылки на технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, ни на документы, разработанные и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия оказываемых услуг, ни на применение данных документов в документации о закупке не содержится.

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

29.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение 0133200001717003004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, а также соответствующая документация о закупке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 8 раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке описание объекта закупки содержится в Техническом задании (раздел III "Техническое задание" документации об электронном аукционе).

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в разделе III "Техническое задание" документации об электронном аукционе указаны, в том числе наименование услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, которые необходимо оказать исполнителю по контракту, назначение и цели оказываемых услуг, требования к оказанию услуг.

Необходимо отметить, что члены Комиссии Ивановского УФАС России не обладают специальными познаниями в области оказания услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области.

Между тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Следовательно, в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, бремя доказывания доводов жалобы возложено именно на Заявителя. Однако к своей жалобе, а также на заседание Комиссии Ивановского УФАС России документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, доказательств невозможности оказания услуг в рамках исполнения контракта по указанной закупке в соответствии с требованиями, изложенными в документации об электронном аукционе, Заявителем приложено не было.

При рассмотренных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Первый довод жалобы является необоснованным.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при составлении описания объекта закупки использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В разделе III "Техническое задание" документации об электронном аукционе Заказчик отразил перечень терминов и сокращений:

Сокращение	Расшифровка сокращения
АИС МФЦ	Автоматизированная система МФЦ Ивановской области
ГИС ГМП	Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах
РГИС ГМП	Региональная система взаимодействия с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах
ЕПГУ	Единый портал государственных услуг Российской Федерации
ЕСИА	Единая система идентификации и аутентификации
ИОГВ	Исполнительный орган государственной власти
ИС МДМ	Государственная информационная система мониторинга предоставления государственных и муниципальных услуг на базе МФЦ
КТС	Комплекс технических средств
ЕЛК	Единый личный кабинет ЕПГУ
МВВ	Межведомственное взаимодействие
МФЦ	Многофункциональный центр предоставления государственных услуг
СИУМВВ	Система исполнения услуг и межведомственного взаимодействия
СМЭВ	Единая система межведомственного электронного взаимодействия
РСМЭВ	Региональная система межведомственного электронного взаимодействия Ивановской области
СУБД	Система управления базами данных
ТЗ	Техническое задание
РП МФЦ	региональный портал МФЦ Ивановской области
РПГМУ	Региональный портал государственных и муниципальных услуг Ивановской области
РРГМУ	Региональный реестр государственных и муниципальных услуг (функций) Ивановской области
ФРГУ	Федеральная государственная информационная система "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг"

Вместе с тем, в разделе III "Техническое задание" документации об электронном аукционе Заказчик, в том числе указал, что услуги должны включать:

- разработку сервис-клиентов для Модуля "Шина сервисов";

- тестирование работоспособности сервис-клиентов;

- разработку интерфейсов для взаимодействия с сервис-клиентами;

- тестирование работоспособности интерфейсов для взаимодействия с сервис-клиентами.

Также в разделе III "Техническое задание" документации о закупке Заказчик, в том числе указал, что целью оказания услуг является улучшение качественных характеристик функционала модернизируемых региональных информационных систем Ивановской области. Для реализации указанной цели необходимо размещение на региональном портале государственных и муниципальных услуг Ивановской области (далее - РПГМУ) 3 интерактивных виджетов "Открытой платформы госуслуг" Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее - ЕПГУ)_ Исполнителем должны быть выполнены работы по размещению интерактивных виджетов "Открытой платформы" на РПГМУ, согласно представленной на сайте https://lk.gosuslugi.ru/promo/openplatform/ документации: инструкции по стилевой адаптации виджетов под дизайн Партнера, инструкции по встраиванию виджетов Госуслуг_ Исполнитель обеспечивает Заказчика заполненными заявками для доступа к виджетам "Открытой платформы"_ Требования к разработке одной электронной услуги на РПГМУ и обеспечение возможности ее получения в многофункциональном центре предоставления государственных услуг Ивановской области_ В ходе разработки должна быть разработана портальная форма заявления для получения услуги (состав полей по конкретной услуге определяется регламентом предоставления этой услуги)_ Требования к разработке нового дизайна РПГМУ_ В рамках оказания услуг по разработке нового дизайна РПГМУ Исполнитель должен разработать и согласовать с Заказчиком макеты страниц и экранных форм РПГМУ, согласно представленному на сайте http://guides.gosuslugi.ru/repozitoriy/rukovodstva-i-spravochniki/rukovod stvo-po-ispolzovaniyu-brenda/ руководству по использованию бренда ЕПГУ_ Главная страница должна содержать следующие элементы: шапка сайта, главное меню, блоки с информацией (популярные услуги, новости и др.), подвал сайта_ Исполнитель должен разработать адаптивную, мобильную версию РПГМУ и версии РПГМУ для слабовидящих_ Требования к адаптивному дизайну Портала_ При масштабе по умолчанию информационные блоки должны занимать максимальное по ширине пространство страниц портала без горизонтальной прокрутки_ При верстке страниц портала не должна использоваться технология Flash_ Требования к версии для мобильных устройств_ Версия для мобильных устройств должна учитывать возможность использования портала на устройствах с сенсорными экранами (тач-скринами)_

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика не смогли пояснить значение выделенных и обозначенных выше терминов. Вместе с тем, представители Департамента развития информационного общества Ивановской области сообщили, что значение указанных выше терминов можно установить при исследовании сайта http://smev.gosuslugi.ru/portal/, однако, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика на указанном сайте спорную информацию найти не смогли, сообщили, что данную информацию можно уточнить у технической поддержки сайта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как указано выше, в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Вследствие чего, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что все требования, изложенные Заказчиком в документации о закупке, должны однозначно свидетельствовать о его потребности к оказываемой в рамках исполнения контракта услуге, что, в свою очередь, позволит победителю закупки надлежащим образом оказать такую услугу. В рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что даже представители Заказчика не смогли пояснить, какое значение имеют указанные выше термины, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что описание объекта закупки не носит объективный характер, документация об электронном аукционе сформирована с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно разделу III "Техническое задание" документации о закупке в перечне стандартов и регламентирующих документов, необходимых для оказания услуг, Заказчиком также отражены:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N796 "О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг";

- Приказ Минкомсвязи Российской Федерации от 27.12.2010 N190 "Об утверждении Технических требований к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия";

- Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2014 N21 "Об утверждении Методических рекомендаций по обеспечению деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в части функционирования информационных систем многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, средств безопасности, каналов связи для обеспечения электронного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственных и муниципальных услуг".

Однако в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N1376 Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N796 утратило силу, Приказ Минкомсвязи Российской Федерации от 27.12.2010 N190 утратил силу в связи с изданием Приказа Минкомсвязи России от 23.06.2015 N210, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2014 N21 утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 27.12.2016 N844.

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Разделом 1 ГОСТ Р 52872-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению" предусмотрено, что указанный стандарт распространяется на русскоязычные электронные ресурсы глобальной компьютерной сети Интернет и устанавливает общие требования доступности для инвалидов по зрению, использующих компьютер в качестве технического средства реабилитации.

Согласно п. 2.1.1 проекта контракта документации о закупке Исполнитель обязан оказать услуги по контракту в полном объеме, в предусмотренный контрактом срок, на высоком уровне, в соответствии с условиями контракта, технического задания, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанного выше, в рамках оказания услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, исполнителю по контракту необходимо будет руководствоваться, в том числе и ГОСТ Р 52872-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению".

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТ-Сервис" на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области (извещение 0133200001717003004) обоснованной в части второго и третьего доводов жалобы.

2. Признать в действиях Департамента развития информационного общества Ивановской области нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ А.А. Машкова