Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 октября 2017 г. N 1798А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ БОТЛИХСКИЙ" БОТЛИХСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капремонт пешеходной дороги от моста "Гъагъину" до родника "Къоле" в местности "Бакъур" в с. Ботлих (извещение N 0103300011017000008) (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

06.10.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.09.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 764 931 рублей.

Заявитель указывает, что техническая часть аукционной документации Заказчика не содержит требований к марке бетона используемого при выполнении работ.

Проведенный Комиссией анализ технической части аукционной документации Заказчика показал, что в части 3 технического задания аукционной документации "описание объекта закупки" Заказчиком указано следующее: п. 3 Устройство подпорных стен бетонных, бутобетона и железобетона в деле, 100 м3 бетона, бетон плотной структуры средней плотностью более 2000 до 2500 кг/м3 включительно на цементном вяжущем и плотных крупном и мелком заполнителе. В качестве мелкого заполнителя для бетонов требуется природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424, их смеси или песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии по ГОСТ 5578. Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно. Марка по осадке конуса П1 или П2. Осадка конуса, см 1-9. Класс прочности на сжатие не должен быть менее B7,5.В качестве крупного заполнителя для бетонов следует применять: щебень, щебень из гравия, гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267, щебень из отсевов дробления плотных горных пород по ГОСТ 31424, щебень из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии по ГОСТ 5578, щебень из дробленого бетона и железобетона по ГОСТ 32495. Крупность заполнителя, мм, не более 80. Средняя плотность крупного заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 3000 кг/м3 включительно. Марка морозостойкости по первому базовому методу не более F150.Марка водонепроницаемости выше W4. Марка истираемости при испытании на круге истирания выше G2. Марка по жесткости Ж1 или Ж2. Жесткость, с 5-20. Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования установленные в технической части аукционной документации к бетону указаны в соответствии с требованиями ГОСТа и Закона о контрактной системе.

При этом в жалобе Заявителя отсутствуют доводы, свидетельствующие о несоответствии нормам Закона о контрактной системе указанных Заказчиком в аукционной документации различных адресов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба не содержит перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того Заявитель не явился на рассмотрение жалобы и не предоставил документы, подтверждающие ее обоснованность.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп.:

Ванатиев Н.Р.

67-20-95