Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 октября 2017 г. N 1867

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417005995 на выполнение работ по ремонту спортивного зала ГКОУ РД "Новохуштадинская СОШ Цумадинского района" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

13.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.09.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с завышенными требованиями к товару, используемому при выполнении работ, а именно: в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено что, в "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что в случае когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии с ГОСТами, сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений или значения предусмотренные документами производителя (паспорт товара) либо документами, выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества и т.п.).

Кроме того, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств подтверждающих свои вышеуказанные доводы не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в извещении о проведении электронного Аукциона не указаны: порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе:

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона, размещенного Уполномоченным органом, не содержит информацию, предусмотренную п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

Кроме того, как установлено Комиссией в п. 19, 30 Общего положения документации об Аукционе содержится вышеуказанная информация.

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В п. 12 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару "Сталь тонколистовая оцинкованная для холодной штамповки" толщина покрытия, мкм до 18; от 18 до 40; свыше 40 до 60 включительно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 1.3 ГОСТа 14918-80. "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" для стали тонколистовой оцинкованной классом толщины "2" толщина покрытия, мкм составляет от 10 до 18.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что согласно требования технического задания документации об Аукционе, участник закупки, по вышеуказанной позиции, может предоставить показатель, соответствующий требованиям Аукционной документации, но не соответствующий требованиям государственного стандарта.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необъективности описания требований к товару, используемому при выполнении работ и нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)