Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2017 г. N 2-57-11837/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей

ГБУ "Гормост": В.А. Мигунова,

ООО "АКЦ ПОМОЩЬ": М.Е. Барановой,

рассмотрев жалобу ООО "АКЦ ПОМОЩЬ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение психиатрического освидетельствования (СМП и СОНО) (Закупка N 0373200557917000261) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.07.2017 N МГ/35558/17.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении участникам закупки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, перечень услуг которой включает проведение психиатрического освидетельствования (функциональную диагностику), а также экспертизу профессиональной пригодности, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), поскольку указанное требование может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также, Заявитель обжалует установление Заказчиком одновременного оказания услуг на проведение психиатрического освидетельствования (функциональную диагностику) и экспертизу профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 10 Технического задания предусмотрено оказание услуг на проведение психиатрического освидетельствования работника, а также проведение экспертизы, с целью определения его профессиональной пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в связи с чем, установлено требование о наличии лицензии, в том числе на проведение экспертизы профессиональной пригодности.

Также, согласно пояснениям представителя Заказчика, вышеуказанные услуги необходимы Заказчику одновременно и не могут закупаться раздельно, так как для определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, работник проходит психиатрическое освидетельствование, на основании которого проводится экспертиза профессиональной пригодности. Решение о пригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ принимается соответствующей комиссией медицинской организации на основании указанной экспертизы.

Кроме того, представитель Заказчика сообщил, что существует ряд организаций, оказывающие данные услуги одновременно.

В соответствии с п.46 ст.12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя, не представлено документов и сведений, подтверждающих указанные доводы жалобы, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к участникам закупки и составу вторых частей заявок на участие в ауционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена с использованием метода анализа рыночной стоимости закупаемых услуг. В предоставленных Заказчиком коммерческих предложениях содержится информации о стоимости услуг на одного работника как по проведению психиатрического освидетельствования, так и стоимость проведения предварительного медицинского осмотра.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в предмет закупки не включены услуги на проведение экспертизы, с целью определения его профессиональной пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, поскольку, исходя из представленных трех коммерческих предложений, стоимость данной услуги на одного работника составляет 2200, 2300, 2000 рублей, а стоимость проведения психиатрического освидетельствования - 1500, 1800, 1800 рублей, при этом установлено, что экспертиза профессиональной пригодности в расчет начальной (максимальной) цены не включена.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании технического задания, поскольку Заказчиком установлены требования к порядку оказания услуг, не являющиеся предметом закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АКЦ ПОМОЩЬ" на действия ГБУ "Гормост" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова, тел. 8-495-784-75-05, доб.192