Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 октября 2017 г. N 2-57-12372/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя Администрации поселения Кленовское: М.А. Сердюкова,

в отсутствие представителей ООО "ТехноСтрой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N50988/17 от 06.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Кленовское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство территории торговой площади (Закупка N 0148300025917000037) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N50988/17 от 06.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров п. 1 "Земля растительная", п. 2 "Семена газонных трав", п. 6 "Камни бортовые", п. 7 "Раствор", п. 8 "Смеси бетонные", п. 9 "Песок", п. 10 "Трубы", п. 11 "Материал рулонный кровельный", п. 12 "Асфальтобетонные смеси", значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. 6 "Камни бортовые": "Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе не менее Вtb4,0%", "Водопоглощение бетона камней не более 6 % по массе", "Водоцементное отношение не более 0,40", "Объем вовлеченного воздуха 4 - 5 %";

-п. 8 "Смеси бетонные": "Средняя плотность от D2000 до D2500", "Плотность бетона должна быть не выше 2500 кг/м", "Расплыв конуса не менее 42 см", "Содержание активных минеральных добавок в портландцементе не более 20 %", "Содержание гранулированных доменных или электротермофосфорных шлаков в портландцементе не более 20 %";

-п. 12 "Асфальтобетонные смеси": "Наибольший размер минеральных зерен асфальтобетон ной смеси до 10 мм", "Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей не более 22 %", "Водостойкость асфальтобетонных смесей не менее 0.85", "Остаточная пористость асфальтобетонов не менее 2.5 но не более 5 %", "Содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания не более 0,5 % по массе" и т.д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом все участники допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком излишних требований к товару п. 5 "Щебень": "Марка по морозостойкости должна быть до F200", "Марка по дробимости должна быть не менее 800", "Класс щебня по удельной эффективной активности должен быть II/ I".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании сведений производителей данного товара, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями к товару п. 5 "Щебень".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен неправомерный срок оказания услуг.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В п. 5.2 проекта государственного контракта аукционной документации указано: "Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, начало выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания контракта", при этом в извещении о проведении электронного аукциона установлено, что сроки завершения работы - декабрь 2017 г., что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки с точностью определить срок оказания услуг.

Представитель Заказчика пояснил, что срок оказания услуг "30 календарных дней с момента подписания Контракта" не противоречит сроку завершения работ, указанному в извещении о проведении электронного аукциона, согласно которому Подрядчик обязан выполнить услуг не позднее конца декабря 2017 года.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение законодательства об осуществлении закупок увеличен перечень способов обеспечения исполнения контракта.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта: Обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или передачи государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. Безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в перечень способов обеспечения исполнения контракта включена передача Заказчику в залог денежных средств в форме вклада (депозита), что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия Администрации поселения Кленовское обоснованной в части установления избыточных требований к товарам п. 1 "Земля растительная", п. 2 "Семена газонных трав", п. 6 "Камни бортовые", п. 7 "Раствор", п. 8 "Смеси бетонные", п. 9 "Песок", п. 10 "Трубы", п. 11 "Материал рулонный кровельный", п. 12 "Асфальтобетонные смеси", а также в части неправомерного увеличения перечня способов обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

1. Администрация поселения Кленовское

142136, г. Москва, Кленовское п, Кленово с, ул. Центральная

2. ООО "ТехноСтрой"

125412, г. Москва, ш. Коровинское, д. 37а , стр. 2 , пом. VIII ком.2-12

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-12372/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

11.10.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

на основании решения Комиссии от 11.10.2017 по делу N 2-57-12372/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Кленовское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство территории торговой площади (Закупка N 0148300025917000037) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по итогам электронного аукциона N0148300025917000037 руководствоваться способами обеспечения исполнения контракта, предусмотренными положениями ст. 96 Закона о контрактной системе, на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 11.10.2017 по делу N 2-57-12372/77-17 и согласно нормам Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 11.10.2017 по делу N 2-57-12372/77-17.

3. Заказчику в срок до 01.12.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)