Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2017 г. N 2-57-12642/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова

при участии представителей:

ФКУ НЦУКС: Илющенко А.А., Сазанова А.Ю.,

ООО "КПФ Капитал": Чиченева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "КПФ Капитал" (далее - Заявитель) на действия ФКУ НЦУКС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания дежурной смены в 2017 г (Закупка N 0373100052017000056) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/51911/17 от 11.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части документации об аукционе в электронной форме установлены следующие требования:

- Основной формой оказания услуг по организации питания отдельных категорий сотрудников МЧС России является приготовление и выдача горячей пищи через предприятия общественного питания Исполнителя (далее - столовые) - объемом до ___ пайков (комплексных наборов питания) в сутки. При этом, в организации питания Исполнитель использует фарфоровую, фаянсовую и стеклянную посуду (тарелки, блюдца, чашки, бокалы), отвечающей требованиям безопасности для материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, и столовые приборы (ложки, вилки, ножи), посуду для приготовления и хранения готовых блюд, изготовленные из нержавеющей стали или аналогичных по гигиеническим свойствам материалов.

- Дополнительной формой оказания услуг по организации питания является поставка Исполнителем готовых индивидуальных пайков в места приема пищи Заказчика - объемом до ___ пайков (комплексных наборов питания) в сутки. При этом, в организации питания Исполнитель использует одноразовые столовые приборы и посуду, отвечающую требованиям безопасности для материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, и допущенными для использования под горячие и (или) холодные блюда и напитки. Повторное использование одноразовой посуды не допускается. (Приложение N3 к приказу МЧС России от 29.04.2013 г. N290).

На основании п.3.1. Технического задания основное место оказания услуг: стационарная столовая Исполнителя (на праве собственности/оперативного управления/аренды/субаренды) в пешей доступности в течение 40-минутного перерыва для приема пищи (до 150 метров) от места несения дежурства оперативной дежурной сменой по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1; а также согласно п.3.2. Технического задания место оказания услуг по доставке питания: г. Москва, Театральный проезд, д.3.

Согласно п. 2 Технического задания Исполнитель вправе выбрать одну из двух предложенных форм оказания услуг - организация питания на предприятии Исполнителя или доставка индивидуальных пайков в места приема пищи Заказчика.

При этом, Заявитель указывает на то, что требование Заказчика по п.3.1 обязывает Исполнителя предоставить стационарную столовую на расстоянии до 150 метров от места населения дежурства по адресу: г. Москва ул. Ватутина, д. 1, что, по мнению заявителя, нарушает ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

ввиду того, что помещение столовой, находящийся по адресу: г. Москва ул. Ватутина, д. 1, в настоящее время сдано в аренду для осуществления питания центрального аппарата МЧС России и сотрудников ФКУ НЦУКС с повседневным режимом работы (с 9:00 до 18:00), и питание сотрудников дежурных (круглосуточных) смен в данных помещениях невозможно, ввиду отсутствия иных свободных помещений и было принято решение о проведении аукциона для питания организации их вне территории ФКУ НЦУКС.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что данное требование обосновано приказами МЧС России и внутренними распорядительными документами ФКУ НЦУКС об организации внутренней деятельности , согласно которому на прием пищи сотрудников дежурной смены полагается 40 минут. В целях недопущения нарушений регламента служебного времени со стороны ФКУ НЦУКС были включены данные требования в аукционную документацию.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления также отмечает, что Заявитель не указывает на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, при этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком нарушаются положения ст.17 Закона о защите конкуренции.

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КПФ Капитал" на действия ФКУ НЦУКС необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/51911/17 от 11.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии:                                                              А.В. Кочетков

А.С. Спирякова

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)