Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2017 г. N 2-57-12652/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С.  Спиряковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": И.С.  Белозуба, Н.М. Грачева,

в отсутствие представителей ООО "РСК БРИЗ", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52151/17 от 13.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "РСК БРИЗ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ "ГКБ имени М.П. Кончаловского ДЗМ" (Закупка N 0373200063117000060) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37073/17 от 26.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в Техническом задании аукционной документации требований к большему числу видов/типов товаров, чем предусмотрено сметой, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, в Приложении к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к шести типам проволоки сварочной, при этом, в смете указанная проволока встречается только в двух пунктах. Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что аналогичным образом установлены требования к стали угловой равнополочной и гвоздям.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что все требования к товарам установлены в соответствии с потребностью Заказчика в данных товарах, используемых при оказании услуг и учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта. Размещенный в составе аукционной документации сметный расчет является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в которой указывается объем подлежащих выполнению работ, цена единицы работы или услуги, а также объем и цена товара, необходимого к использованию при оказании услуг, при этом, минимальные и максимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установлены Заказчиком в Форме-2 аукционной документации

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количество участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление в технической части аукционной документации требований к расходным материалам, а именно:

- п. 186 "Ветошь тип 1",

- п. 208 "Ветошь тип 2",

- п. 209 "Кислород технический",

- п. 79 "Шкурка шлифовальная тип 1",

- п. 94 "Шкурка шлифовальная тип 3",

- п. 250 "Шкурка шлифовальная тип 2",

- п. 299 "Шкурка шлифовальная тип 4",

- п. 98 "Бензин".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в сметный расчет, являющимся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, включена стоимость всех товаров, требуемых Заказчиком в Форме-2, в том числе, указанных Заявителем расходных материалов (п.п. 438, 439, 442, 444, 446, 461, 564, 972, 974, 976, 979, 980. 983, 992 и т.  д. сметы).

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количество участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель также обжалует установление Заказчиком требований к товарам таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение, в частности, в п. 231 "Бруски тип 2" установлены требования: "Ширина бруска: <84, <70; <80, <88 мм".

В инструкции отсутствует указание на то, каким образом участникам закупки необходимо представлять значения характеристик товаров в случае установления требований с одновременным использованием символов ",", "<", ";", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе подробно описаны все необходимые условия для предоставления достоверных сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях предлагаемых товаров. В данном случае для параметра "Ширина" товара "Бруски тип 2" необходимо выбрать значения "<84, <70" или "<80, <88" мм и указать конкретное значение данных условий, которое будет соответствовать установленному условию "<", на что указывают установленные в инструкции положения чтения символа "<" и одновременного использования символов "," и ";".

При этом, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в частности свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам таким образом, что из предлагаемого диапазона значений только одно значение показателя является соответствующим, в частности, в п. 251 "Сталь листовая тип 4" установлено требование: "Класс толщины покрытия на одной стороне стали: от П* до 2*".

В соответствии с инструкцией:

- "Слова "от" - означает , что участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель(-и) более (выше) указанного значения для каждого вида (типа) товара (материала)".

- "Слова "до" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель(-и) менее (ниже) указанного значения для каждого вида (типа) товара (материала)."

Согласно ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия", требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на три класса: П (повышенный), 1 и 2. При этом, 2 класс толщины покрытия является низшим (худшим) классом из трех, а класс П является высшим (лучшим). Требуемое значение Заказчика "от П* до 2*" с использованием слов "от" и "до" является некорректным и нарушающим принцип объективности описания объекта закупки. Т.к. в данном случае Участник может предоставить только одно значение, а именно: "П" т.к. более (выше) данного класса не существует, или "2", т.к. менее (ниже) данного класса не существует.

Кроме того, Заявитель указывает, что аналогичное требование установлено к товару по п. 33 "Сталь листовая тип 2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что указанное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 17.10.2017.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РСК БРИЗ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.п. 33, 251 "Сталь листовая".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)