Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2017 г. N 2-57-12723/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Е.О.  Шувалова,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Премиум", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52416/17 от 16.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Алексеевский" филиал "Бутырский" (Закупка N 0373200041517000634) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52416/17 от 16.10.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное включение Заказчиком в один лот функционального не связанных работ, а именно, строительно-монтажных работ с поставкой и установкой пожарно-охранной сигнализации.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Алексеевский" филиал "Бутырский".

В соответствии с п. 8 Технического задания аукционной документации работы должны производиться в соответствии со сметной документацией. При этом, в сметной документации предусмотрены как строительно-монтажные работы, так и работы по установке пожарно-охранной сигнализации.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком объединены указанные работы в один лот в связи с тем, что данные работы технологически и функционально связаны между собой, необходимы в одно время на одном и том же объекте. Технологическая и функциональная связь выражается в том числе тем, что прокладка как силовых, так и слаботочных кабелей проводится через одни и те же технологические отверстия в бетонных конструкциях. При этом, разделение указанных работ привело бы к необходимости проведения повторных строительных работ в условиях действующего социального учреждения. Кроме того, в целях недопущения ограничения конкуренции Заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у участника лицензии МЧС, поскольку проектом государственного контракта предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, доказывающие, что строительно-монтажные работы и работы по установке пожарно-охранной сигнализации технически и функционально не связаны , а также, что включение в один лот всех указанных работ ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые дают лишь общее описание, при этом, не указывают конкретных показателей или минимальных и максимальных технических характеристик.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены максимальные и минимальные значения характеристик, а также значения характеристик, которые не могут изменяться, для требуемого к использованию товара, в частности: в п. 2 "Комплектующие к подвесным потолкам" установлены требования: "Описание: необходим к подвесному потолку должны представлять подвесную систему", "Подвес-евро (описание): необходим позволять регулировать высоту конструкции подвесного потолка", "Конструкция подвеса: необходим состав из подвеса с зажимом и тяги подвеса".

По мнению Заявителя, такие требования не являются техническими характеристиками, позволяющими идентифицировать товар, в связи с чем, установление таких параметров не правомерно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание указанного товара носит объективный характер и не может вводить участников закупки в заблуждение. Кроме того, данные характеристики отражают потребность Заказчика в возможности регулировки конструкции подвесного потолка.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что установление подобных требований не правомерно и ограничивает количество участников закупки, а также не указано, какую норму Закона о контрактной системе, по мнению Заявителя, нарушил Заказчик, установить такие требования к товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Приложении 1 к Техническому заданию установлено следующее требование к товару по п. 4 "Отдельные конструктивные элементы": "Средняя масса сборочной единицы", при этом, Заявителю не ясно что именно должно иметь установленный в документации вес.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования установлены в соответствии с п. 34 ресурсной ведомости. Кроме того, Заказчику не поступали запросы на разъяснения относительно понимания указанного требования к товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Кроме того Заявитель обжалует не установление Заказчиком описания и технических характеристик товара, что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что в Приложении 1 к Техническому заданию указаны следующие требования к товарам:

- п. 13 "Смеси сухие клеевые": Соответствие документам национальной системы стандартизации: Необходимо соответствие ГОСТ Р 56387-2015 "Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия". Вид смеси клеевой по типу применения: С0; С1; С2. Тип смеси клеевой по скорости твердения: быстротвердеющий (F); с повышенной стойкостью к сползанию (Т); с увеличенным открытым временем (Е). Тип смеси клеевой по эластичности: эластичный (S1); высокоэластичный (S2). Смещение под действием силы тяжести облицовочных плиток, уложенных на вертикальную или наклонную поверхность: <0,7 мм. Прочность клеевого соединения через 28 суток: 0,5<1,1 МПа.

- п. 25 "Растворы": Марка: >М100<250. Морозостойкость: F50<F200. Водонепроницаемость: <W6.

- п. 67 "Лента предварительно сжатая": Толщина после расширения: >13 <17 мм. Ширина: <12 >8 мм. Толщина до расширения: >1<4 мм.

- п. 73 "Растворы": Марка: <М100. Морозостойкость: F50<F200. Водонепроницаемость: <W6.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении 1 к Техническому заданию установлены характеристики товаров, имеющие значение для Заказчика и отображающие его потребность. Заказчика устроят любые товары, соответствующие установленным характеристикам.

При этом, в составе своей жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в том числе, указывающие на то, что установление требований к товарам подобным образом не отражает потребность Заказчика и препятствует участникам закупки сформировать заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель также обжалует установление в п. 13 "Смеси сухие клеевые" нестандартных характеристик, в частности: "Вид смеси клеевой по типу применения" и "Тип смеси клеевой по скорости твердения".

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 56387-2015 "Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия" клеевые смеси подразделяются на классы С0, С1, С2, F, Т, Е, S1, S2, при этом, в ГОСТ отсутствуют указания на виды смеси по типу применения и типы по скорости твердения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 4.3 указанного ГОСТ смесь клеевая обладает сразу тремя классами C0, С1 или С2; F, T или Е; S1 или S2, в связи с чем, для разграничения данных категорий классов Заказчиком введены вышеуказанные понятия, которые в свою очередь не противоречат смыслу обозначений, которые описывают данные классы. Кроме того, Заказчику не поступали запросы на разъяснения положений документации в отношении указанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, в частности:

- В п. 13 "Смеси сухие клеевые" установлено требование: "Смещение под действием силы тяжести облицовочных плиток, уложенных на вертикальную или наклонную поверхность: <0,7 мм. Прочность клеевого соединения через 28 суток";

- В п. 21 "Смеси сухие для заполнения швов между плитками (затирка)" установлены требования: "Марка по прочности на сжатие в возрасте 28 суток", "Марка по морозостойкости в возрасте 28 суток";

- В п. 77 "Известь" установлено требование: "Время гашения негашеной извести".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к марке смеси сухой являются основными и определяют качество закупаемого товара. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления таких требований к товарам как "Смещение под действием силы тяжести облицовочных плиток, уложенных на вертикальную или наклонную поверхность" и ""Время гашения негашеной извести".

Кроме того, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, в том числе, доказывающие то, что вышеуказанные требования к товарам являются избыточными, определяют путем проведения испытаний конкретной партии товара после его производства и не указываются производителями в открытом доступе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно ГОСТ Р 56387-2015 смещение под действием силы тяжести облицовочных плиток, уложенных на вертикальную или наклонную поверхность смеси определяется путем проведения испытаний конкретной партии товара после производства. Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 9179-77 "Известь строительная. Технические условия", требование о соответствии товара по п. 77 которому установлено в аукционной документации, время гашения негашенной извести также определяется путем проведения испытаний приемо-сдаточного контроля товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данного довода в части установления избыточных требований к товарам по п. 13 "Смеси сухие клеевые" и п. 77 "Известь" и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст.  33 Закона о контрактной системе.

7. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, напрямую зависящие от других его характеристик, что вводит участников закупки в заблуждение, так, например, В п. 72 "Кирпич" установлены требования: "Длина кирпича: >241<255 мм", "Ширина кирпича: <125>144 мм", "Толщина кирпича: >61<70 мм", "Марка: М100; М125; М150; М200", "Масса одного кирпича: >1800 <2867 г.", "Объем кирпича: <2313 см3".

Заявитель указывает, что вес кирпича напрямую зависит от марки кирпича, а объем можно посчитать исходя из размеров кирпичей. Таким образом, зная фактические размеры кирпича и его марку, Заказчик может самостоятельно определить значения массы и объема, кроме того, данные характеристики товара не являются техническими и функционально значимыми и не влияют на качество оказываемых услуг, выполняемых работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

8. Заявитель обжалует установление требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, в частности: в п. 141 "Манометры" Заказчиком требует параметр "Степень защиты по пылезащищенности", при этом, указывает требуемое значение: ">IP30".

Согласно п. 5.2 ГОСТ 14254-2015 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)" пылезащищенные оболочки соответствуют первой характеристической цифре 5 кода IP. При этом, сам код IP состоит из двух характеристических цифр, первая из которых характеризует значение защиты от проникновения вешних твердых предметов, а вторая - значение защиты от вредного воздействия в результате проникновения воды. Таким образом, в требуемом значении Заказчиком допускается указание первой характеристичекой цифры кода 4, 5 или 6, в то время как название параметра обязывает указывать 5 или 6.

Заявитель также указывает, что аналогичные нарушения допущены Заказчиком при формировании аукционной документации в описании товаров по п.п. 269, 282, 260, 300, 305, 338, 277, 236, 298 и т.  д.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

9. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, имеющие двусмысленные толкования, что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика, так например:

- В п. 96 "Листы гипсокартонные" установлены требования: "Группа горючести: > (менее горючими) чем Г2", "Группа воспламеняемости": >(менее воспламеняемыми) чем ВЗ", "Группа дымообразующей способности: > (обладать меньшей дымообразующей способностью) чем Д2", "Группа токсичности: > (менее токсичными) чем Т2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены Заказчиком таким образом специально для целей однозначного толкования потребности и для недопущения введения участников закупки в заблуждение, что позволяет участникам закупки определить необходимость в использовании товара менее горючего, менее воспламеняемого и так далее.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, доказывающие, что установление требований подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Премиум" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления избыточных требований к товарам по п.п. 13, 77, установления требований, напрямую зависящих от других характеристик товара, а также установления требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)