Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2017 г. N 2-57-12664/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Сервисный центр 44": А.В. Курдакова,

в отсутствие представителей ООО "Специальная промышленность-46", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/52164/17 от 13.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Специальная промышленность-46" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Сервисный центр 44" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию конфигурационного решения системы управления обучением, моделей обучающих курсов и структуры пользовательского и административного порталов (Закупка N 0373200613117000014) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок на участие в закупке "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/52164/17 от 13.10.2017) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостному критерию оценки заявок на участие в закупке "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, Заявитель указывает на нарушение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок по стоимостному критерию оценки заявок, поскольку в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.10.2017 N ПРО1 отражено, что участником закупки предложена цена исполнения контракта, сниженная по отношению к начальной (максимальной) цене контракта на 25 %, в то время как, согласно доводам жалобы, снижение цены составило 24,99 %.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Конкурсной документацией Заказчика установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Цена контракта": "Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта" (ЦБi), определяется по формуле: ЦБi= Цmin / Цi х 100, где: Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки".

Установлено, что, согласно извещению о проведении открытого конкурса, начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 550 000,00 руб., при этом предложение Заявителя в отношении цены контракта составляет 3412501.00 руб., что составляет 75,000021978 % начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, снижение цены контракта по отношении к начальной (максимальной) цене контракта составляет 24,999978022 %, т.  е. с учетом математических правил округления десятичных дробей - 25 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсная комиссия Заказчика при проведении процедуры оценки заявки Заявителя по критерию "Цена контракта" также округлила значение снижения цены контракта до целого числа процента, т.  е. до 25 %.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Специальная промышленность-46" на действия ГБУ города Москвы "Сервисный центр 44", Конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу ООО "Специальная промышленность-46" на действия ГБУ города Москвы "Сервисный центр 44", Конкурсной комиссии в соответствии с ч. 6 ст 106 Закона о контрактной системе оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/52164/17 от 13.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.В. Кочетков

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)