Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2017 г. N 2-57-12300/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Е.С. Захарова, Д.Л. Николаенко,

ООО "АСУС": Д.А. Демидова,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система Северо-Восточного административного округа", Библиотека N 57 (Прежнее название Библиотека N 209), г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91 (Закупка N 0373200138217000108) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.10.2017 NМГ/50677/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2017 N0373200138217000108, Заявителю (заявка N 3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по п.14 "Светильник светодиодный", п.96 "Ограждение с двухуровневыми поручнями", п. 23 "Полимерный тарельчатый дюбель".

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности:

- п.14 "Светильник светодиодный": "Количество ламп не менее 1; Мощность ламп от 10 Вт; Световой поток (номинальный) от 1000 лм; Световая отдача светильника не менее 90 лм/Вт";

- п.96 "Ограждение с двухуровневыми поручнями": "Высота от основания до верхней части поручней не менее 70 см";

- п.23 "Полимерный тарельчатый дюбель": "Длина анкерной части 100,200; 120, 180; 140, 220 мм; Глубина анкеровки 35*-185* мм; толщина прикрепляемого материла 50*-185* мм".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны характеристики к необходимым товарам, в том числе:

- п.14 "Светильник светодиодный": "Количество ламп 2; Мощность ламп 16 Вт; Световой поток (номинальный) 1600 лм; Световая отдача светильника 100 лм/Вт";

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно возражениям Заказчика, предложение участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку при указанных значениях параметров в заявке Заявителя, световая отдача светильника будет равна 50 лм/Вт (отношение светового потока - 1600 лм к мощности светильника, выраженную в мощности его ламп, то есть 2х16 Вт), что является предоставлением недостоверных сведений о товаре.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что из аукционной документации не следует, что участникам закупки требуется указать значение параметра "мощность ламп" для каждой лампы в отдельности, в связи с чем, заявка Заявителя содержит значение суммарной мощности ламп, из чего следует, что световая отдача светильника - 1600 лм / 16 Вт = 100 лм/Вт, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя предоставлены документы и сведения, подтверждающие наличие светильника светодиодного с указанными в заявке характеристиками.

- п.96 "Ограждение с двухуровневыми поручнями": "Высота от основания до верхней части поручней 70 см", что, по мнению Заказчика, не соответствует требованиям аукционной документации, так как, Заказчику требуется двухуровневый поручень, то есть поручень, имеющий два уровня высот, при этом участник закупки предоставляет значение высоты только одного уровня, что не может быть применимо к данному товару, поскольку двухуровневые поручни располагаются на разной высоте от основания.

Согласно пояснениям Заявителя, данный товар предлагается к поставке единой конструкцией, из чего следует, что высота от основания до верхней части поручней может иметь одно значение.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что из аукционной документации не следовало указаний на необходимость предоставления высоты обоих уровней поручней в отдельности, в связи с чем, предложение участника закупки не противоречит требованиям аукционной документации.

- п.23 "Полимерный тарельчатый дюбель": "Длина анкерной части 140, 220 мм; Глубина анкеровки 35-50 мм; толщина прикрепляемого материла 50-130 мм".

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что длина анкерной части указывает на расстояние от кончика дюбеля до прижимной шайбы, а глубина анкеровки указывает на минимально и максимально возможное углубление анкерной части в несущую поверхность, при этом, толщина прикрепляемого материала представляет собой разность длины анкерной части и глубины анкеровки. Таким образом, исходя из значений, указанных в заявке Заявителя, для дюбеля длиной анкерной части 140 мм и 220 мм толщина прикрепляемого материала должна составлять 90-105 мм и 170-185 мм соответственно, на основании чего, по мнению Заказчика, заявка Заявителя содержит недостоверные сведения и противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя пояснил, что глубина анкеровки - это расстояние, измеряемое от плоскости строительного основания до конечной точки распираемого элемента, в связи с чем, предложение участника содержит значение глубины анкеровки той части, которая непосредственно распирается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя соответствует требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным, в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушении ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

(495) 784-75-05 доб. 192