Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2017 г. N 2-57-12465/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБУ ФИПС: А.В. Кузнецова,

ООО "Технический центр пожарной безопасности": Д.О. Телегина,

рассмотрев жалобу ООО "Технический центр пожарной безопасности" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФИПС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по техническому переосвидетельствованию модулей газового пожаротушения в здании ФИПС по адресу: г.Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1, хранилище документации на бумажном носителе (Закупка N0373100087417000065) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявок иных участников закупки, а именно
ООО "Научно-производственное предприятие "Щит" и ООО "Научно-производственное объединение "Инженерные решения", соответствующими требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51461/17 от 09.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373100087417000065 от 05.10.2017 заявки ООО "Научно-производственное предприятие "Щит" и ООО "Научно-производственное объединение "Инженерные решения" признаются соответствующими требованиям аукционной документации.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что вышеуказанные организации отсутствуют в перечне организаций, имеющих выданные Ростехнадзором клейма с шифрами для клеймения баллонов по г. Москве.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.3 аукционной документации установлено требование к составу второй части заявки о необходимости представления следующих документов: лицензии МЧС РФ на "Осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а также декларации о том, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора по результатам проверки соответствия испытательного пункта требованиям настоящих ФНП, с указанием в нем сведений об организационно-технической готовности к данному виду деятельности в соответствии с требованиями настоящих Федеральным нормам и правилам, (с указанием характеристик баллонов, освидетельствование которых готова осуществлять организация (тип или марка баллонов, вместимость баллонов, наименование и назначение газов, для которых они предназначены) (п.487 Приказ Ростехнадзора от "25" марта 2014 г. N 116).

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявках участников ООО "Научно-производственное предприятие "Щит" и ООО "Научно-производственное объединение "Инженерные решения" представлены копии соответствующих лицензий МЧС РФ, при этом в составе заявок данных участников закупки имеется согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, которое выражается участником закупки при подаче заявки и на основании которого аукционная комиссия Заказчика сделала вывод о том, что участники декларируют тот факт, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не установлены требования к форме декларации, в частности о том, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора, по мнению Комиссии Управления, участник закупки вправе продекларировать данные сведения в свободной форме произвольным образом, в том числе посредством выражения согласия на условия аукционной документации, которой предусмотрена необходимость наличия у подрядчика клейма с шифрами.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким нормативным документом установлена форма декларации о том, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора по результатам проверки соответствия испытательного пункта требованиям настоящих ФНП, с указанием в нем сведений об организационно-технической готовности к данному виду деятельности в соответствии с требованиями настоящих Федеральным нормам и правилам, (с указанием характеристик баллонов, освидетельствование которых готова осуществлять организация (тип или марка баллонов, вместимость баллонов, наименование и назначение газов, для которых они предназначены) (п.487 Приказ Ростехнадзора от "25" марта 2014 г. N 116).

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания соответствующими требованиям аукционной документации заявок ООО "Научно-производственное предприятие "Щит" и ООО "Научно-производственное объединение "Инженерные решения" является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технический центр пожарной безопасности" на действия аукционной комиссии ФГБУ ФИПС необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/51461/17 от 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)