Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2017 г. N 2-57-12492/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 52 ДЗМ": Габибулаева К.М., Шавченко И.И.,

в отсутствие представителей ООО "АКСИНЕЛЬ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/51481/17 от 09.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АКСИНЕЛЬ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на поставку, установку и ввод в эксплуатацию мебели медицинской в рамках реализации государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" на 2012-2020 годы (ПСЗ2017-104) (Закупка N 0873200009817001146) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/51481/17 от 09.10.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе 02.10.2017 N0873200009817001146-1 Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации). По позиции N 2 - Участником предложен к поставке товар кровать медицинская PROMA с принадлежностями, вариант исполнения PLE. Страна происхождения товара - Чешская Республика. В п.2.23 участник указал: "Ширина кровати с ограждениями: 990 мм", согласно сведениям, представленным при регистрации медицинского изделия, ширина кровати с ограждениями: 980 мм. Следовательно, сведения, представленные участником, недостоверны.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к поставляемым товарам, в частности, п.2 "Кровать функциональная 4-секционная, электрическая, тип 2":

- "Ширина кровати с ограждениями" - "не менее 990 мм".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики используемых товаров, в частности, для товара п.2 "Кровать функциональная 4-секционная, электрическая, тип 2", Товарный знак: "PROMA REHA" Фирменное наименование: кровать медицинская PROMA с принадлежностями, вариант исполнения PLE:

- "Ширина кровати с ограждениями" - "990 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное значение участником закупки в заявке не соответствует сведениям, представленным при регистрации медицинского изделия, согласно которым ширина кровати с ограждениями составляет 980 мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих наличие достоверных сведений в заявке, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

2. На заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0873200009817001146) дата и время окончания подачи заявок 29.09.2017, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 06.10.2017 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционных документаций возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АКСИНЕЛЬ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу ООО "АКСИНЕЛЬ" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/51481/17 от 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

А.В. Кочетков