Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2017 г. N 2-57-12358/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ООО "3В инженерные системы": Г.Н. Бабановой,

в отсутствие представителей ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.10.2017 N МГ/52138/17,

рассмотрев жалобу ООО "3В инженерные системы" (далее - Заявитель) на действия ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ "ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ" города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200052817000126) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя к участию в вышеуказанном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.10.2017 N МГ/52138/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании с ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно Протоколу подведения итогов на участие в аукционе от 05.10.2017 N0373200052817000126, заявка Заявителя с порядковым номером 30, отклонена на следующем основании: "В первой части заявки для товара "Винт тип 2" участник предоставил показатель "Покрытие" со значением "без покрытия" и показатель "Обозначение покрытия" со значением "01". Предложенное значение "01" не соответствует указанному значению "без покрытия"; В первой части заявки в товаре "Манометр Манотомъ" участник предоставил показатель "Максимальное давление 10 МПа", тогда как показатель "Диапазон измерения" со значением "0_160 кгс/кв.см", таким образом представленные значения по параметру "Диапазон измерения" не соответствует заявленному максимальному давлению прибора".

Согласно пояснениям представителя Заявителя, участник закупки обжалует неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе, в виду того, что законом не предусмотрено на этапе рассмотрения вторых частей заявок признание несоответствия требованиям к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, подтверждающих соответствие предлагаемого в составе заявки товара требованиям аукционной документации.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является правомерным и принято в соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "3В инженерные системы" на действия ГБУЗ ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 13.10.2017 NМГ/52138/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г Осипов

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Миронова,

тел. 8-495-784-75-05, доб.192