Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2017 г. N 2-57-12485/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": А.Е. Дежин, А.В. Муханова,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения в четвертом квартале 2017 года в ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (Закупка N 0373200005817000266) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/51470/17 от 09.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены необъективные требования к товару п.14 "Болты с гайками и шайбами" поскольку, из 29 установленных Заказчиком показателей, показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, являются только 7 из них, а именно свойства болтов: "Исполнение", "Длина болта", "Номинальный диаметр резьбы", "Шаг резьбы крупный или мелкий", Свойства гаек: "Исполнение", свойства шайб: "Тип шайб", "Исполнение", требование о соответствии товаров ГОСТ 7796, ГОСТ Р ИСО 8992, ГОСТ 15523, ГОСТ 6402, а также требование о необходимости соответствия их параметров поскольку они составляют единый товар.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к следующим товарам: п.1 "Резервированный источник питания (РИП)", п.2, п.3, п.12, п.21, п.22 "Кабель", п.9 "Короб электротехнический (кабель-канал)", п.10 "Лента изоляционная", п.11 "Трубки ПВХ", п.13 "Кабель (нг-LS) с медными жилами", п.17 "Коробки", п.20 "Кабельная стяжка (хомут)", п.28 "Усилитель-разветвитель видеосигнала".

Так, например Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретного значения электрического сопротивления жилы постоянному току, пересчитанное на температуру 20 °С, омической асимметрии жил в рабочей паре, электрического сопротивления изоляции жил, пересчитанное на температуру 20 °С и ёмкостной асимметрии пар кабеля по отношению к земле и по отношению к экрану на частоте 1,0 кГц товара "Кабель".

На заседании Комиссии Управления так же рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет неправомерного установления требований о предоставлении в виде диапазонного значения показателей которые не могут быть таковыми, так например диаметры и длины товаров п.6 "Держатели для крепления труб" и п.8 "Держатели для крепления труб" и число жил товара п.13 "Кабель (нг-LS) с медными жилами".

Согласно доводам жалобы в технической части аукционной документации установлены противоречивые требования, а именно установленные значения в силу инструкции должны быть представлены в виде конкретного значения при этом, в требуемом параметре помимо наименования самого параметра указано "в диапазоне" и "диапазон", что препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе. Также Заказчиком установлено необъективное требование к числу жил товара п.12 "Кабель": от 3 до 5 шт., поскольку с учетом инструкции единственно возможное значение числа жил 4.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам п.14 "Болты с гайками и шайбами", п.1 "Резервированный источник питания (РИП)", п.2, п.3, п.12, п.21, п.22 "Кабель", п.9 "Короб электротехнический (кабель-канал)", п.10 "Лента изоляционная", п.11 "Трубки ПВХ", п.13 "Кабель (нг-LS) с медными жилами", п.17 "Коробки", п.20 "Кабельная стяжка (хомут)", п.28 "Усилитель-разветвитель видеосигнала", п.6 "Держатели для крепления труб", п.8 "Держатели для крепления труб" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе информации, подтверждающей добросовестность участника закупки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень документов и информации, которые должны содержаться в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, установлено, что ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено условие, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться информация, подтверждающая добросовестность участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.2 Информационной карты аукционных документаций Заказчиком установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Информация, подтверждающая добросовестность, в соответствии с ч. 3 ст. 37 44-ФЗ, согласно требованиям ч.5 ст. 37 44-ФЗ в случае предусмотренным ч.2 ст. 37 44-ФЗ, а именно: если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта".

На основании ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председатель Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187