Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2017 г. N 2-57-12823/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГАОУ ВО НИТУ "МИСИС": Малышевой Е.С.,

ООО "Центр подрядных торгов в строительстве": Королюк Н.А.,Поповой Т.О.,

АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр":
Бацуковой Е.О., Пятницкой А.В.,

рассмотрев жалобу АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО НИТУ "МИСИС" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, сборку и установку комплекта мебели для оснащения объекта "Студенческое общежитие на 500 студентов и 35 семей профессорско-преподавательского состава в г. Старый Оскол, Белгородской области" (Закупка N 0373100099717000001) (далее - Конкурсы) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 NМГ/52629/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует результаты оценки конкурсных заявок и выявление победителя конкурса.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного, восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки).

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что приложении N1 к информационной карте конкурса указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает стоимостные критерии - Цена контракта и нестоимостные критерии - Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Оценка нестоимостных критериев осуществляется по показателю "Качественные характеристики и потребительские свойства товара", Максимальное значение в баллах - 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по критерию:

НЦБi =C1i+C2i __...+Cki,

где:

НЦБi - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию;

C1i - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.

Баллы по показателю "Качественные характеристики и потребительские свойства товара" выставляются следующим образом:

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно.

Оценка производится следующим образом:

- 100 баллов при наличии предложений участника закупки, содержащих: 1) расширенные предложения* по описанию надежности поставляемого товара и его удобства в эксплуатации 2) расширенные предложения* по описанию экологичности материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара 3) предложения по описанию порядка доставки и сборки поставляемого товара, гарантийному обслуживанию 4) дизайн всех предлагаемых товаров (эскизы, цветные (с указанием размеров) или черно-белые (с указанием размеров) рисунки) по всем позициям, указанных в Приложении N 1 к Техническому заданию;

- 75 баллов при отсутствии одного предложения участника закупки из следующих: 1) расширенные предложения* по описанию надежности поставляемого товара и его удобства в эксплуатации 2) расширенные предложения* по описанию экологичности материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара 3) предложения по описанию порядка доставки и сборки поставляемого товара, гарантийному обслуживанию 4) дизайн всех предлагаемых товаров (эскизы, цветные (с указанием размеров) или черно-белые (с указанием размеров) рисунки) по всем позициям, указанных в Приложении N 1 к Техническому заданию;

- 50 баллов при отсутствии двух предложений участника закупки из следующих: 1) расширенные предложения* по описанию надежности поставляемого товара и его удобства в эксплуатации 2) расширенные предложения* по описанию экологичности материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара 3) предложения по описанию порядка доставки и сборки поставляемого товара, гарантийному обслуживанию 4) дизайн всех предлагаемых товаров (эскизы, цветные (с указанием размеров) или черно-белые (с указанием размеров) рисунки) по всем позициям, указанных в Приложении N 1 к Техническому заданию;

- 25 баллов при отсутствии трех предложений участника закупки из следующих: 1) расширенные предложения* по описанию надежности поставляемого товара и его удобства в эксплуатации 2) расширенные предложения* по описанию экологичности материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара 3) предложения по описанию порядка доставки и сборки поставляемого товара, гарантийному обслуживанию 4) дизайн всех предлагаемых товаров (эскизы, цветные (с указанием размеров) или черно-белые (с указанием размеров) рисунки) по всем позициям, указанных в Приложении N 1 к Техническому заданию;

- 0 баллов при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки всех следующих пунктов: 1) расширенные предложения* по описанию надежности поставляемого товара и его удобства в эксплуатации 2) расширенные предложения* по описанию экологичности материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара 3) предложения по описанию порядка доставки и сборки поставляемого товара, гарантийному обслуживанию 4) дизайн всех предлагаемых товаров (эскизы, цветные (с указанием размеров) или черно-белые (с указанием размеров) рисунки) по всем позициям, указанных в Приложении N 1 к Техническому заданию.

- Расширенным описанием предложения считается такое предложение, которое обозначено явным образом как конкретное предложение, дополняющее положения Технического задания, не противоречащее ему и содержащее описание предложения и его обоснование. К обоснованию относится описание и развернутая аргументация, из которых ясно, чем оно (предложение) полезно Заказчику и почему оно полезно, исходя из целей и задач поставки. Описание предложения не считается расширенным при отсутствии явным образом обозначенных предложений или наличии только необоснованных предложений.

Повторное содержание требований Технического задания не является расширенным описанием предложения.

При этом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "полезности" при поставке, сборке и установке мебели в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также отсутствует инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что объективная оценка конкурсных заявок, а также соблюдение установленного порядка оценки по вышеуказанному показателю является невозможным, в силу того, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Оставить жалобу АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" на результаты оценки конкурсной заявки без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.1 ч.1 ст.33 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)