Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2017 г. N 2-57-12726/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "АМПП": А.М. Соколова, А.А. Комкова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "К2 ПАРК": М.Г. Колесникова, А.А. Костюнина,

рассмотрев жалобу ООО "К2 ПАРК" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектов парковочного оборудования для плоскостных парковок (Закупка N 0173200001417000861) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/52421/17 от 16.10.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно доводам жалобы, в аукционной документации установлены требования к поставляемому товару по п.2 "Стойка выезда": "Класс защиты: не ниже IP54", которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, поскольку совокупности требуемых параметров соответствует товар производства "Шайтен-Бахман", а также установлены требования к товарам по п.4 "Камера распознавания гос. знака автомобиля", п.9 "Сервер системы управления парковкой", п.1 "Стойка въезда", п.7 "Терминал оплаты парковки", п. 9 "Сервер системы управления парковкой", которые, по мнению Заявителя, также являются неправомерными, поскольку совокупности требуемых характеристик соответствуют товары производителя "ИСС" (ISS).

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя также пояснил, что совокупности требуемых параметров для товара по п.2 соответствует товар производителя Designa, тогда как в жалобе Заявителем указано, что совокупности установленных параметров к товарам соответствуют товары производителя "Шайтен-Бахман".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных характеристик соответствуют товары производителей "SCHEIDT&BACHMANN" и "Designa".

Вместе с тем, Комиссии Управления не предоставляется сделать однозначный вывод в соответствии с доводами жалобы, а также в соответствии с пояснениями представителя Заявителя на заседании Комиссии Управления, какому именно производителю соответствуют товары.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар, что подтверждается сведениями, представляемыми Заказчиком о том, что необходимые к поставке товары находятся в свободной продаже, в том числе в сети Интернет. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2) В составе жалобы указано, что в Заказчиком установлены требования к товарам по п.7 "Терминал оплаты парковки": "Интегрированный цветной экран разрешением 1024х768 пикселей и диагональю 15 дюймов", п.4 "Камера распознавания гос. знаков автомобиля": "Разрешение: не менее 1920х1080 пикс", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку для поставки указанных товаров сроки занимают до 60 дней, при этом, Заказчиком сроки поставки оборудования сжаты до 23 дней.

Представитель Заказчика пояснил, срок поставки установлен Заказчиком в соответствии со своей необходимостью и потребностью, при этом, на участие в аукционе было подано 4 заявки, и все участники закупки готовы осуществить поставку в полном объеме в указанный срок. Также Заказчик пояснил, что указанные в аукционной документации характеристики по п.4 "Камера распознавания гос. знаков автомобиля" и по п.7 "Терминал оплаты парковки" установлены в соответствии с потребностью и производственной необходимостью Заказчика, а также для удобства граждан.

Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "К2 Парк" на действия ГКУ г. Москвы "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/52421/17 от 16.10.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова