Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2017 г. N 2-57-12854/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": А.А. Паниной,

при участии представителя ООО "ГК Континент": И.А. Дугушкина,

рассмотрев жалобы ООО "ГК Континент" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексной и после строительной уборке служебных помещений (Закупки NN 0373200597217000105, 0373200597217000106, 0373200597217000107, 0373200597217000108, 0373200597217000109, 0373200597217000110, 0373200597217000111, 0373200597217000112) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционых документаций, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.10.2017 N МГ/52858/17 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 7 технических заданий возможности Заказчика изменить адреса оказания услуг, что, по мнению Заявителя, препятствует определению участниками закупок существенных условий контрактов и сформировать ценовое предложение на участие в аукционах.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закрытый перечень адресов оказания услуг приведен в Приложениях N 1 и N 2 к техническим заданиям, при этом п. 7 технических заданий предусмотрено, что адреса, указанные в указанных приложениях к аукционным документациям могут быть заменены Заказчиком только по согласованию с исполнителями контрактов, без изменения объёма оказания услуг.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 9 технических заданий требования о проведении исполнителями контрактов послестроительной генеральной уборки после открытия центров предоставления государственных услуг, а также капитального ремонта помещений по заявке Заказчика без указания числа таких заявок, а также без указания в аукционных документациях площади стекол, общей длины плинтусов, количества настенных и потолочных светильников, количества решеток приточно-вытяжной вентиляции и высота установки решеток, площадь рам, стен, откосов, жалюзи, количество компьютеров и иной техники, мебели, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупок определить объём оказываемых услуг, а также сформировать предложение в отношении цены контрактов.

Представитель Заказчика пояснил, что закрытые перечни адресов центров предоставления государственных услуг приведены Заказчиком в Приложениях N 2 к техническим заданиям, с указанием площади помещений по каждому из адресов оказания услуг, что позволяет участникам закупок определить объём оказываемых услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалоб, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанные положения аукционных документаций не позволяют участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 20 техническмх заданий порядка оплаты государственных контрактов, согласно которому Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, поскольку, по мнению Заявителя, указанное положение не соответствует п. 2.5.2 проектов государственных контрактов, согласно которому Заказчик оплачивает услуги по факту всего объёма оказанных услуг.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Установлено, что п. 2.5.2 проектов контрактов предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг, который в соответствии с п. 4.1 проектов государственных контрактов, а также п. 19 технических заданий оформляется сторонами ежемесячно, что свидетельствует о том, что порядок оплаты оказанных услуг, приведенный в п. 2.5.2 проектов контрактов не противоречит порядку оплаты государственных контрактов, указанному в п. 20 технических заданий.

Также, Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений аукционных документаций, а именно указывает на неправомерное предоставление разъяснений, согласно которым при формировании проектов государственных контрактов, направляемых победителям электронных аукционов для подписания Заказчик в проектах контрактов установит порядок оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 20 технических заданий, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о намерении Заказчика внести существенные изменения в положения проектов контрактов на стадии заключения контрактов по результатам аукционов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод жалоб, в частности, отсутствует указание на то, каким образом размещение Заказчиком указанных разъяснений положений аукционных документаций нарушает законные права и интересы Заявителя как участника закупок, а также свидетельствующих о том, что указание в проектах государственных контрактов порядка оплаты оказанных услуг, указанного в п. 20 технических заданий повлечет изменение условий проектов контрактов, размещенных в составе аукционных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалоб Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях в п. 21 "Полотенца бумажные", п. 29 "Листовые бумажные полотенца" Приложений N 7 к техническим заданиям требования "Количество слоев: не менее 3", поскольку, в соответствии с п. 30 Приложений N 6 к техническим заданиям при оказании услуг исполнителям контрактов необходимо использовать товар "Листовые бумажные полотенца V-сложения, 2-х слойные, белые".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 21 Приложения N 7 к техническим заданиям установлены требования не к товару "Полотенца бумажные", а товару "Освежитель воздуха", а также в п. 29 Приложения N 7 установлены требования к товару "Средство для очистки металла", а не изделию "Листовые бумажные полотенца". При этом, согласно пояснениям представителя Заказчика аукционные документации содержат требование о том, что изделия п. 35 "Рулонные полотенца для диспенсеров 2 слойные, белого цвета, (рулонные)", 36 "Листовые бумажные полотенца V-сложения, 2-х слойные, белые" должны быть двухслойными.

Кроме того, в своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное указание Заказчиком в аукционных документациях количества расходных материалов для оснащения туалетных комнат, не соответствующего требованиям пп. 9 п. 16 технических заданий в части числа туалетных комнат, числа унитазов, диспенсеров для бумажных полотенец, а также требований к периодичности замены данных расходных материалов, так например в Приложении N 5 к техническому заданию документации о закупке N 0373200597217000105 указано количество рулонов туалетной бумаги в размере по 57915 шт. трех видов, бумажных полотенец по 85644 шт. двух видов, блоков гигиенических для туалета количество 115830 шт., мыла жидкого объёмом 24921 л, что, по мнению Заявителя, не соответствует пп. 9 п. 16 технического задания, согласно которому исполнителю контракта необходимо обеспечить 165 унитазов 2 рулонами каждого из трех типов туалетной бумаги в течении 365 календарных дней, что в общей сумме составляет 361 350 рулонов, 122 туалетные комнаты в течении 365 дней необходимо обеспечить по 89 060 ед. товаров "Рулонные полотенца для диспенсеров 2 слойные, белого цвета, (рулонные)", "Листовые бумажные полотенца V-сложения, 2-х слойные, белые", 120 450 ед. товаров "Блоки гигиенические для туалета", 142 диспенсеров для мыла жидкого общим объёмом 25 915 л.

В соответствии с пояснениями Заказчика исполнителю контракта, заключенного по результатам проведения аукциона N 0373200597217000105 требуется обеспечить каждый из 165 унитазов одновременно только одним типом туалетной бумаги, а также пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана исходя из того, что услуги по уборке оказываются 351 день, при этом общее количество указанных товаров, оснащаемое 351 раз в течении срока действия государственного контракта соответствует сведениям, указанным в Приложении N 5 к техническому заданию.

В составе жалобы Заявителя о неправомерном установлении Заказчиком в документации о закупке N 0373200597217000105 количества указанных товаров не содержится документов и сведений, подтверждающих данные доводы, а также свидетельствующих о том, что положения аукционной документации препятствует формированию ценового предложения на участие в закупке.

При этом, при рассмотрении жалоб Заявителя по закупкам NN 0373200597217000106, 0373200597217000107, 0373200597217000108, 0373200597217000109, 0373200597217000110, 0373200597217000111, 0373200597217000112 установлено, что данные жалобы содержат указание на установление неправомерного количества расходных материалов для обеспечения туалетных комнат, не соответствующие требованиям технических заданий аукционных документации, а именно содержат расчеты использования расходных материалов исходя из числа туалетных комнат, диспенсеров для мыла, унитазов обеспечение которых требуется в документации по закупке N 0373200597217000105.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товару п. 28 "Туалетная бумага в рулонах не менее 500 м., 1 слойная, белая" таким образом, что требованиям документации соответствует товар единственного производителя - TORK.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционных документаций к вышеуказанному товару, помимо изделий производства TORK, соответствует в том числе изделия производства Luscan Professional, а также Tiso.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалоб ООО "ГК Континент" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.10.2017 N МГ/52858/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

З.У. Несиев

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)