Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2017 г. N 2-57-12862/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУ "МФЦ города Москвы": Паниной А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СЕТ", о времени, месте рассмотрения жалоб уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/52899/17 от 18.10.2017),

рассмотрев жалобы ООО "СЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексной и после строительной уборке служебных помещений (Закупки NN 0373200597217000112, 0373200597217000107, 0373200597217000111, 0373200597217000110, 0373200597217000106, 0373200597217000105, 0373200597217000108, 0373200597217000109) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.10.2017 NМГ/52899/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях установлены неправомерные требования к товарам используемым при оказании услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, например как:

- В п.16 "Пакеты для мусора, объем пакета 30 л ГОСТ 16337-77 ГОСТ 16338-85" Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, например как: "Количество в упаковке", "Характер упаковки",

- В п.20 "Мыло туалетное" Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, например как: "Масса", кроме того, Заявитель в своих жалобах указывает на установление подобных требований к используемым при оказании услуг товарам по п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 8, 10, 29, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 26, 31, 2 и другим позициям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные характеристики товаров являются основными для вышеуказанных товаров, а также данные характеристики товаров находятся в открытом доступе, что также позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в данных аукционах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб Заявителя отсутствую документы, а также доказательства, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными, а также невозможность определения вышеуказанных характеристик на момент подачи первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, которые не остаются у Заказчика по результатам оказания услуг, и являются расходными материалами, таким образом Заказчиком установлены требования к производственным мощностям участника закупки, что может ограничивать количество участников закупок.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все товары, к которым установлены требования в аукционных документациях учтены при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб Заявителя отсутствую документы, а также сведения подтверждающие обоснованность доводов жалоб, а также нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что по вышеуказанным аукционам подано более 20 заявок, что также свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в данном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СЕТ" на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NМГ/52899/17 от 18.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Л.Н. Харченко

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05