Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2017 г. N 2-57-12716/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Сгадовой О.А., в отсутствие представителей ООО "ПР-СТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 NМГ/52413/17,

рассмотрев жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений, частей зданий и коммуникаций (Закупка N 0373100041017000639) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 NМГ/52413/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком были опубликованы Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 11.10.2017 NРД5, не содержащие ответа по существу запроса.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с порядком, определенным ст.65 Закона о контрактной системе, Заказчиком даны подробные Разъяснения на запрос положений документации об электронном аукционе от 11.10.2017 NРД5, а именно: ТЕКСТ ЗАПРОСА: "Просим разъяснить следующие пункты Формы 2: "1) В пункте N7 "Лента из алюминия" из-за размытого пояснения чтения знаков в инструкции, в очередной раз просим разъяснить толщина в данном параметре нужна 0,7 или более?? 2) В пункте N64 "Пленка" из-за размытого пояснения чтения знаков в инструкции, в очередной раз просим разъяснить: 650 мм - это длина или ширина? А также второй размер нужен 650 мм или более?". ОТВЕТ: "П. 1. Повторно сообщаем: В инструкции по заполнению заявки в п.7 Документации подробно прописан алгоритм чтения указанных знаков. Конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, представляются в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету аукциона. В случае, если при выполнении работ используется товар, требования к показателям которого описываются до знака двоеточие, их смысловое значение должно применяться ко всем значениям показателя характеристики, указанным заказчиком; если же вышеописанные требования указаны после знака двоеточие, то их смысловое значение должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанному заказчиком; П. 2. Повторно сообщаем: В инструкции по заполнению заявки в п.7 Документации подробно прописан алгоритм чтения указанных знаков. Конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, представляются в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету аукциона. В случае, если при выполнении работ используется товар, требования к показателям которого описываются до знака двоеточие, их смысловое значение должно применяться ко всем значениям показателя характеристики, указанным заказчиком; если же вышеописанные требования указаны после знака двоеточие, то их смысловое значение должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанному заказчиком; Размер (длина х ширина), мм, должен быть: <1100х650.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 16.10.2017 дополнительно размещены Разъяснения (общие) положений документации об аукционе NРД10, в которых непосредственно указано какие именно значения должны быть указаны участниками закупки по вышеуказанным характеристикам товаров.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 NМГ/52413/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180