Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2017 г. N 2-5712766/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО": Р.О. Абрамова,

в отсутствие представителей Управа района Северное Бутово г. Москвы, ООО "БУМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 N МГ/52489/17,

рассмотрев жалобу ООО "БУМ" (далее - Заявитель) на действия Управы района Северное Бутово г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение офисной мебели для нужд первичных организаций Советов ветеранов районов (Закупка N 0373200032217001139) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 N МГ/52489/17, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное включение в один лот поставки различного оборудования, а именно требования о поставке наряду с офисной мебелью, в том числе таких товаров, как: "Набор маркеров для досок", "Губка магнитная для маркерных досок", "Зеркало настенное", "Вешалка напольная", "Жалюзи вертикальные", поскольку, по мнению Заявителя, данное оборудование является технологически и функционально несвязанным, а также поскольку включение поставки данного оборудования может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставка мебели для офиса и дополняющих канцелярских товаров должны поставляться в одно время, поскольку товары являются взаимосвязанными, в ввиду чего, Заказчиком объединена поставка указанных товаров в один лот.

При этом, при осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений аукционной документации, а также указывающих на то, что положения аукционной документации, в частности, включение в объект закупки, указанных в жалобе товаров, является фактором, ограничивающим количество участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе не указывает на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, при этом, в материалах жалобы содержится информация о том, что Заказчиком нарушаются положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Таким образом, вышеуказанный довод Комиссией Управления не рассматривается.

2. Согласно доводам жалобы, техническая часть аукционной документации при описании поставляемых товаров содержит указание на конкретные наименования моделей изделия, в том числе таких товаров, как:

- Вешалка напольная Ажур на 5 персон черная;

- Жалюзи Лайн вертикальные тканевые абрикос (1500х2000 мм);

- Гардероб глубокий Квартал (бук тироль) (Коллекция:мебель для персонала Квартал);

- Шкаф для документов со стеклом Квартал (бук тироль);

- Стол письменный Канц СК27 с подвесной тумбой (орех, 1200х600х х750 мм);

- Стул для посетителей Серна серый.

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что Приложение N1 к Техническому заданию содержит пояснение о том, что при указании в аукционной документации товарных знаков товара считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", таким образом участник закупки может предложить к поставке товар, который может превосходить по качеству и техническим характеристикам товар, указанный в составе документации о закупке.

При этом, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации отсутствуют параметры эквивалентности (параметры, отражающие качественные, функциональные и экологические характеристики указанного товара, а также требуемые значения таких характеристик), позволяющие участникам закупки предложить к поставке аналогичные товары, а также указать в составе своей заявки значения параметров такого товара, которые бы свидетельствовали о том, что предлагаемый товар является эквивалентным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к вышеуказанным необходимым товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе в части не указания идентификационного кода закупки в проекте контракта.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что идентификационные коды закупок указаны в Извещении о проведении электронного аукциона, при этом проектами контрактов предусмотрена графа для заполнения идентификационного кода закупки, который включается в контракт на этапе его подписания сторонами.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные требования, установленные в Техническом задании Заказчика Управы района Зюзино к параметрам товаров п.7 "Стол письменный", п.9 "Стол для заседаний", а именно "Торцы столешницы должны быть облицованы прочной противоударной кромкой ПВХ толщиной не менее 2,2 см", что, по мнению Заявителя является невыполнимым, так как, согласно сведениям, предоставленным в материалах жалобы, толщина кромки ПВХ на офисной мебели не может быть 2,2 сантиметра, так как значение такого показателя измеряется в миллиметрах.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки могут предложить к поставке стол со столешницей, покрытой противоударной кромкой ПВХ толщиной 2,2 см, а также, что такие требования являются выполнимыми и что такие товары существуют на рынке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к вышеуказанным необходимым товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БУМ" на действия Управы района Северное Бутово г. Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 (192)