Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2017 г. N 2-57-12496/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФГБУ Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН: Н.М. Степановой, Н.Ю. Юсовой, М.Я. Лумера,

в отсутствие представителей ООО "Паблик Тендерс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/51454/17 от 09.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Паблик Тендерс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений (система отопления) (Закупка N 0373100002417000030) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51454/17 от 09.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в п.2 Технического задания аукционной документации установлены неправомерные требования к исполнителю.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п.2 Технического задания аукционной документации установлено требование, в частности: "В соответствии с Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ и Статьей 17 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и на основании авторских свидетельств РАО КОПИРУС N 017-006564 от 08.08.2017 г. и N 017-006563 от 08.08.2017 г. исключительное право использовать проектную документацию или разрешать использовать ее каким-либо образом имеет ФГУП ГИПРОНИИ РАН. Таким образом, к заключению контракта Исполнитель (Подрядчик) представляет документы, подтверждающие его право использовать вышеуказанную проектную документацию. На основании такого подтверждения Исполнитель (Подрядчик) предоставляет Заказчику исполнительную документацию, оформленную и согласованную в соответствии с требованиями действующего законодательства", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку согласование документации с организацией осуществляющий авторский надзор, является обязанностью Заказчика и должна осуществляться на основании договорных отношений с организацией, осуществляющей авторский надзор.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Кроме того, по мнению Заявителя, в аукционной документации установлены излишние требования к товарам, в частности: п.1 Ацетилен растворенный технический марки (Объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов), п.4 Краски масляные земляные марки МА-15: Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С, п.6 Олифа комбинированная, марки К-3: Прозрачность после отстаивания в течение 24 ч при температуре (202) °С и другие. В жалобе Заявителя указано, что аналогичные излишние требования установлены по пп.3, 5, 8-12, 14, 25, 26 Технической части аукционной документации.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требование, в частности по п.4 Краски масляные земляные марки МА-15 (Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С) установлено в соответствии с ГОСТ 10503-71 "Краски масляные. Готовые к применению".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Таблицы 2 ГОСТ 10503-71 значение параметра "Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)  °С" определяется методом испытаний, в частности по ГОСТ 8420-74 "Методы определения условной вязкости".

При этом, в ходе заседания Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, сведений, свидетельствующих об указании производителями товаров значений вышеуказанных параметров в открытом доступе, на этикетках (упаковках) товара.

Таким образом, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, по мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования, которые вводят участника закупки в заблуждение, а именно:

· Заказчиком в Техническом задании указано: "При проведении работ в помещениях вивария Подрядчик должен учесть следующее:  Виварий действующий. При производстве работ необходимо устройство временной перегородки и установка обогревателей для обеспечения температурного режима согласно ГОСТ 33216-2014 и использование специальной автономной приточно - вытяжной вентиляционной установки с фильтрами Хеппа (или эквивалент) 1, 2 класса", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку отсутствует информация о размерах перегородки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют размеры перегородки, поскольку позволяет участнику закупки выбрать по своему усмотрению материал и конструкцию перегородки.

· в п.23 Технического задания установлено требование: "Установка переносной приточно - вытяжной системы с фильтрами типа Хепа 1,2,3 степени очистки: от 2 до 5 шт", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку отсутствует конкретное количество установок, что не позволяет рассчитать объем выполнения работ по установке переносной приточно-вытяжной системы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании определено максимальное количество - 5шт, а также в сметной документации указан объем выполнения работ по установке переносной приточно-вытяжной системы.

·список ГОСТ, установленный Заказчиком, не позволяет соотнести конкретный товар с конкретным стандартом.

В аукционной документации указан перечень ГОСТ, которым должны соответствовать применяемые при выполнении работ товары, с указанием конкретных номеров, что не препятствует определению какой ГОСТ на какой товар распространяется.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части вышеуказанных доводов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации отсутствует предмет запроса.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе в адрес Заказчика направлены запросы о разъяснении положений аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчик разместил ответы на поступившие запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе, при этом в опубликованных документах отсутствуют предметы запроса, что нарушает ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Наряду с этим, Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Паблик Тендерс" на действия ФГБУ Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН обоснованной в части установления неправомерных требований в п.2 Технического задания аукционной документации; установления излишних требований к товарам; отсутствия предмета запроса в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ФГБУ Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН

119991, г. Москва, ул. Губкина,

д. 3

2. ООО "Паблик Тендерс"

129164, г. Москва, просп. Мира,

д. 118, пом. 1, комн. 1

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-12496/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

13.10.2017 г.Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

на основании решения Комиссии от 13.10.2017 по делу N 2-57-12496/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Паблик Тендерс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений (система отопления) (Закупка N 0373100002417000030) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 13.10.2017 по делу N 2-57-12496/77-17 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 13.10.2017 по делу N 2-57-12496/77-17.

6. Заказчику в срок до 20.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8 (495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166