Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2017 г. N 2-57-12904/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ "СЦ 44": А.В. Курдакова,

ООО "АРМА-Севастополь": Р.Р. Угрюмова,

рассмотрев жалобу ООО "АРМА-Севастополь" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "СЦ 44" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию конфигурационных решений по организации и настройке ресурсов портала для регистрации и обработки сервисных обращений и инцидентов (Закупка N 0373200613117000013) (далее - конкурс, открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/52856/17 от 18.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно доводам жалобы, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно осуществлена оценка заявки Заявителя на участие в конкурсе по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а именно, участнику закупки по показателю "Предложения участника, повышающие качество оказания услуг / выполнения работ" присвоено 0 баллов, в то время, как в составе заявки Заявителя представлены предложения по гарантийным обязательствам.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации содержатся критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в частности: "2.  Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Значимость 30%

2.1.  Показатель "Предложения участника, повышающие качество оказания услуг / выполнения работ"

Коэффициент значимости (КЗ) = 1,0 (макс. 100 баллов)

Оцениваются предложения, направленные на повышение качества оказания услуг / выполнения работ, дополняющие Техническое задание, входящее в состав Конкурсной документации, по следующим направлениям:

1. Предоставлены требования к аппаратным ресурсам и схеме размещения компонентов Системы.	0-30 баллов
Предложение Участника, содержащие подробную информацию о требуемых для системы аппаратных и программных ресурсах, не указанных в ТЗ на создание Системы, включая обоснование выбора предлагаемого решения, не предоставлено.	0 баллов
Предложение Участника содержит подробную информацию о требуемых для системы аппаратных и программных ресурсах, не указанных в ТЗ на создание системы, включая обоснование выбора предлагаемого решения.	0-30 баллов
2. Разработаны предложения по обеспечению производительности системы	0-15 баллов
Предложение Участника не содержит подробную информацию о мерах по обеспечению заданной производительности системы.	0 баллов
Предложение Участника содержит подробную информацию о мерах по обеспечению заданной производительности системы.	0-15 баллов
3. Разработаны предложения по обеспечению удобства работы с системой	0-20 баллов
Предложение Участника не содержит описания: - реализации сервисных функций, направленных на упрощение работы с системой при обработке ситуаций, требующих большого количества ручной работы; - процессов взаимодействия пользователей системы в рамках описанной в ТЗ ролевой модели и процессов управления.	0 баллов
Предложение Участника содержит описания: - реализации сервисных функций, направленных на упрощение работы с системой при обработке ситуаций, требующих большого количества ручной работы - 10 баллов; - процессов взаимодействия пользователей системы в рамках описанной в ТЗ ролевой модели и процессов управления - 10 баллов.	0-20 баллов
4. Предоставлены меры по обеспечению качества информации, предоставляемой системой	0-20 баллов
Предложение Участника не содержит подробную информацию о мерах по качеству информации, формируемой системой.	0 баллов
Предложение Участника содержит подробную информацию о мерах по качеству информации, формируемой системой.	1 - 20 баллов
5. Гарантийные обязательства В составе заявки представлены предложения по гарантийным обязательствам со стороны Исполнителя работ по направлениям:	0-15 баллов
Предложение Участника не содержит Гарантийных обязательств.	0 баллов
Продолжительность гарантийных обязательств по каждому разделу Технического задания оценивается следующим образом: - гарантийные обязательства сроком 12 месяцев - 5 баллов; - гарантийные обязательства сроком более 12 месяцев и менее 19 месяцев - 10 баллов; - гарантийные обязательства сроком 19 и более месяцев - 15 баллов.	0 - 15 баллов

Порядок начисления баллов:

Комиссия оценивает предложения участников, повышающие качественные характеристики оказываемых услуг / выполнения работ в соответствии с установленной в показателе шкалой оценки. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению), определяется как сумма баллов, присвоенных по каждому предложению участника, соответствующему указанным выше условиям оценки по данному показателю, с учетом коэффициента значимости показателя (КЗ).

Лучшие условия исполнения контракта соответствуют большему значению суммы баллов.

Оценка в 0 баллов будет присвоена Заявке, в которой:

-  предложения по критерию (показателю) не представлены;

-  отсутствуют указанные выше предложения по данному критерию (показателю), либо ни одно предоставленное предложение не представлено полностью (отсутствует одно или несколько составляющих, в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

-  в качестве предложения представлено полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений;

-  в качестве предложения по критерию предложено исполнить контракт в соответствии с Техническим заданием, но ни одно из выше указанных дополнительных предложений не представлено".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки на участие в открытом конкурсе представлено полное изложение Технического задания без предоставления дополнительного или расширенного предложения в отношении объекта закупки, в соответствии с чем, конкурсной комиссией Заказчика данная заявка по показателю "Предложения участника, повышающие качество оказания услуг / выполнения работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценена в 0 баллов, в соответствии с порядком оценки.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "АРМА-Севастополь" на действия конкурсной комиссии ГБУ "СЦ 44" оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

2. Снять ограничения на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх.NМГ/52856/17 от 18.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)