Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 октября 2017 г. N 2174

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

при участии:

- Нигматуллина А.Р.

-

представителя Федерального Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (доверенность от 10.01.2017 N 43/1-17-Д),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блоссом" (далее также - ООО "Блоссом", заявитель) на действия единой комиссии Федерального Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Блоссом" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку тонера картриджей для полиграфического оборудования Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004217000126 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Блоссом", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Блоссом" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Федерального Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Блоссом" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 25.09.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку тонера картриджей для полиграфического оборудования Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004217000126 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Оператором электронной площадки выступает ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является поставка тонера картриджей для полиграфического оборудования Нижегородской академии МВД России.

Начальная (максимальная) цена контракта - 838 442, 00 рублей.

2) 04.10.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2017 N0332100004217000126-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (03.10.2017 09:00) на участие в электронном аукционе поступило 11 заявок (одна из которых отозвана), которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера.

Участникам закупки, подавшим заявки под порядковыми номерами 4, 5, 7, 9, 10 (ООО "Блоссом") отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 10 (ООО "Блоссом") отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "на основании п.2 ч.4. ст. 67 Закона N 44-ФЗ, несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66  Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно в заявках в позициях 7 и 8 предлагается товар, не являющийся оригинальным, что не соответствует техническому заданию".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу подпунктов а) и б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией,

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией установлены аналогичные требования.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, предполагаемого к поставке определены в Разделе 2. "Техническое задание".

При этом в документации об электронном аукционе наличествует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки под порядковым номером 10 (ООО "Блоссом") показал, что участником закупки по позиции "Тонер Canon T01 (Yellow, Cyan, Magenta)", а также по позиции "Тонер Canon T01 (Black)" указано наименование страны происхождения товара, являющегося предметом закупки, а именно: "Китайская Народная Республика", что указывает на недостоверность и фактически не соответствует требованиям документации, поскольку предлагаемый к поставке товар должен быть оригинальным.

Страной происхождения оригинального товара является Япония, что подтверждается представленным заказчиком информационным письмом ООО "ДС Груп".

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО "Блоссом" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба ООО "Блоссом" признается необоснованной.

3) 09.10.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 11.10.2017. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 11.10.2017 N0332100004217000126-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признаётся необоснованной, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Блоссом" на действия единой комиссии Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку тонера картриджей для полиграфического оборудования Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004217000126, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина