Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 октября 2017 г. N 06-1147/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Электростиль" (далее также - ООО "Электростиль", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от аукционной комиссии заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее также - С(Я) МТУ РОСАВИАЦИИ, заказчик): Федорова И.Л. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Электростиль" на действия аукционной комиссии заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта при проведении электронного аукциона на поставку сервера (изв. N 0316100020017000017), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Электростиль".

Как следует из текста жалобы ООО "Электростиль", заявителем обжалуется решение аукционной комиссии заказчика в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО "Электростиль"). С решением не согласны, поскольку считают, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям аукционной документации.

Просит признать жалобу обоснованной.

Представитель аукционной комиссии заказчика пояснила, что с жалобой заявителя не согласна по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1477, статей 1479, 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На него в установленном порядке признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности * либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заказчика, у процессора, входящего в состав сервера, имеется товарный знак, который участникам закупки надлежало указать в первой части заявки.

Между тем, ООО "Электростиль" не указало товарный знак процессора, входящего в состав сервера, обезличив таким образом товар, предлагаемый им для поставки, чем нарушило пп. б, п. 3. ст. 66 Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки и аукционная документация размещены заказчиком на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.09.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 214 000,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, в допуске к участию в электронном аукционе отказано всем участникам закупки;

5) электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия антимонопольного органа считает жалобу ООО "Электростиль" обоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО "Электростиль".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N 0116200007917008482-3 от 12.09.2017 г. первая часть заявки ООО "Электростиль" признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "в соответствии с пунктом 1 част 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), полезные модели (при наличии), патенты (при наличии), промышленные образцы (при наличии)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом данного электронного аукциона согласно извещению N 0316100020017000017 о проведении закупки является поставка сервера.

Из материалов дела установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные сервера, требуемого к поставке, установлены в части 2 "Техническое задание" аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Поскольку заказчиком в части 2 "Техническое задание" аукционной документации в отношении товара, требуемого к поставке, не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, в данном случае в силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены в пункте 1.1 части 1 "Аукцион в электронной форме" аукционной документации.

В целях объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о предоставлении документов, представленных в составе первых частей заявок участников закупки.

Комиссия, изучив первую часть заявки участника закупки ООО "Электростиль" (порядковый номер 2) на участие в данном электронном аукционе установила, что заявка данного участника закупки содержит технические характеристики товара, предлагаемого к поставке, при этом в заявке ООО "Электростиль" отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку данная информация о товаре в силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе подлежит указанию только при ее наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Так, согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ полезная модель относится к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с частью 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Частью 1 статьи 1354 ГК РФ установлено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы в силу норм гражданского законодательства подлежат регистрации.

Между тем, заказчиком доказательств, подтверждающих, что комплект серверного оборудования (РОССИЯ), предлагаемый к поставке ООО "Электростиль", имеет товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, является полезной моделью, промышленным образцом, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не представлено.

Материалами дела факт наличия товарного знака (его словесного обозначения), знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца у предлагаемого Обществом к поставке товара также не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения первой части заявки ООО "Электростиль" у аукционной комиссии заказчика отсутствовали доказательства о наличии у Общества по предлагаемому к поставке товару средств индивидуализации (товарного знака (его словесного обозначения), знака обслуживания, фирменного наименования, патента, марки, модели) Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией заказчика в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе 0116200007917008482-3 от 12.09.2017 г., неправомерно.

Жалоба ООО "Электростиль" признана обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней), при этом размер указанных неустоек (штрафов, пеней) должен быть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Материалами дела установлено, что в разделе 7 проекта контракта содержатся условия об ответственности заказчика, подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также в указанном разделе установлен порядок определения размеров неустойки (штрафа, пени), подлежащих выплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно контракту предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Представитель заказчика пояснила, что ответственность сторон в проекте контракта определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 в связи с тем, что на момент составления и утверждения аукционной документации данное постановление являлось действующим.

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 г. принято постановление N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее также - Постановление N 1042).

Указанное постановление вступило в силу 09.09.2017 г., учитывая, что извещение N 0316100020017000017 о проведении электронного аукциона на поставку сервера было опубликовано на официальном сайте ЕИС 29.09.2017 г., то в данном случае подлежат применению положения Постановления N 1042.

Таким образом, в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен надлежащий порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующий требованиям действующего законодательства.

2. В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении закупки.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе с целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 2 "Техническое задание" аукционной документации на поставку сервера установлены требования, в том числе к наличию операционной системы: MicrosoftR WindowsR или эквивалент (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства N 1236 определены случаи невозможности соблюдения заказчиком запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в том числе, если программное обеспечение, сведения о котором включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Также, Постановлением N 1236 определен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно пункту 6 которого размещение такого обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссией установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, не установлен, а также не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления N 1236.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. При этом, такое описание объекта закупки должно позволить участникам закупки достоверно установить и указать в первой части заявки параметры товара, удовлетворяющие потребности заказчика.

Материалами дела установлено, что в части 2 "Техническое задание" аукционной документации установлено, в том числе следующее:

- пункт 4.1 Оптический привод: внешний DVD+R/RW Slim привод оптических дисков или эквивалент;

- пункт 5.7 Операционная системы: MicrosoftR WindowsR Server 2012 R2 Standart x 64 (2 CPU/2VMs) или эквивалент для двух физических процессоров x 64, обеспечивающий работу приложений семейства MicrosoftR Windows, с поддержкой виртуализации не менее 2 виртуальных машин.

При этом, в части 2 "Техническое задание" аукционной документации при описании товара, требуемого к поставке, не установлены максимальные и (или) минимальные показатели, позволяющие определить параметры эквивалентности

Таким образом, заказчик признается нарушившим части 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Из материалов дела следует, что в рамках данной закупки в силу положений статьи 14 Закона о контрактной системе в извещении N 0316100020017000017 о проведении закупки, а также в пункте 24 раздела I.5. "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Постановление N 968), согласно которому Заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства N 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

Следовательно, участникам закупки в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в подтверждение своего соответствия установленным ограничениям надлежит представить один из указанных выше документов.

Между тем, в пункте 1.1 части 1 "Аукцион в электронной форме" аукционной документации заказчиком надлежащим образом не определен состав и содержание второй части заявки, что нарушает требования части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Электростиль" на действия аукционной комиссии заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта при проведении электронного аукциона на поставку сервера (изв. N 0316100020017000017) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта нарушившим часть 3 статьи 7, часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 33, части 5, 8 статьи 34, пункт 7 части 5 статьи 63, пункты 1, 2 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать аукционной комиссии заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, заказчика Саха (Якутского) Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: В.А. Данилова

Н.Н. Яцкова