Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17 октября 2017 г. N 08-10-212

Резолютивная часть решения объявлена -17.10.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме - 19.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Тумудова Н.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от уполномоченного органа - Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия Максимова Л.Ю. (доверенность NЗС-05-8 -0136 от 19.01.2017 г.),

представителей заказчика - БУ РК "Республиканский онкологический диспансер им.Тимошкаевой" Шалхаков Н.А. (доверенность N 1090 от 17.10.2017 г.), Донгруппова Д.Н. (доверенность N 1089 от 17.10.2017 г.);

в отсутствие представителя заявителя ООО "САВ-МЕД";

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "САВ-МЕД",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 14.09.2017 г. поступила жалоба от ООО "САВ-МЕД" на действия аукционной комиссии Заказчика БУ РК "Республиканский онкологический диспансер им.Тимошкаевой", при проведении уполномоченным органом - Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия электронного аукциона с реестровым номером N01052000000217001094 на поставку лекарственных препаратов. Начальная (максимальная) цена контракта - 990 005, 00 (девятьсот девяносто тысяч пять) руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку, поданную под регистрационным номером - 5 по причине непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ);

Исходя из вышеизложенного, ООО "САВ-МЕД" просит провести внеплановую проверку, признать действия аукционной комиссии заказчика нарушившими ФЗN 44".

Уведомлением от 12.10.2017 г. рассмотрение жалобы ООО "САВ-МЕД" по существу было назначено на 17.10.2017 г. в 14 часов 00 минут.

Представитель заказчика возражала относительно доводов жалобы, просил жалобу признать необоснованной.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию заказчика.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, а также в ходе проведения внеплановой проверки приходит к выводам об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

1. 14.09.2017 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0105200000217001094 об электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов. Начальная (максимальная) цена контракта - 990 005, 00 (девятьсот девяносто тысяч пять) руб. 00 коп. Срок окончания подачи заявок: до 08 ч.00 мин. 22.09.2017 г. Срок окончания рассмотрения первых частей заявок: 25.09.2017 г. Дата проведения электронного аукциона: 28.09.2017 г. Организатором закупки выступает - Министерство экономики и торгов Республики Калмыкия, Заказчик - Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканский онкологический диспансер им.Тимашкаевой".

В соответствии с ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе, порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов ЭАФ-903-17/0105200000217001094 от 03.10.2017 г. аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок с порядковыми номерами заявок - 3, 2, 5, 4, 7 и приняли следующее решение: заявке с N 5 (ООО "САВ-МЕД") отказать в допуске к участию по причине: Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе отклонить от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) участника закупки с порядковым номером 5, а именно за несоответствие информации в графе "Производитель, Наименование страны происхождения товара" представленной в 1 части заявки. (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ).

Представитель Заказчика пояснил следующее: руководствуясь ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системы, аукционной комиссией установлено несоответствие первой и второй частей заявок участника под N 5 в части, касающейся указания данных в графе Производитель. Страна происхождения. Так, в первой части заявки производителем лекарственного препарата "Иритен" значится "ООО "Верофарм" Россия, а во второй части в регистрационном удостоверении - ООО "Лэнс-Фарм", Россия. Рассмотрение комиссией регистрационного удостоверения, поданного по инициативе ООО "САВ-МЕД" в составе второй заявки наряду с другими документами, являвшимися обязательными в соответствии с п.18 раздела 2 документации электронного аукциона Инфокарты, не противоречит Закону о контрактной системы.

Комиссия Калмыцкого УФАС России проанализировала заявку N 5 (ООО "САВ-МЕД") установила, что участник закупки приложил все документы в соответствии с требованиям к содержанию, составу заявки, а именно второй части заявки согласно п.18 Раздела 2 Информационной карты документации, где не требовалось Заказчиком копии регистрационных удостоверений федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выданного на имя фирмы производителя с приложениями.

Документ - копия регистрационного удостоверения согласно документации Заказчика требовался, лишь при приемке товара в качестве документа подтверждающего качество товара.

Согласно части 10 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - государственный реестр), и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет". В соответствии с частью 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр вносятся следующие сведения:

1) наименование медицинского изделия;

2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

3) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

4) вид медицинского изделия;

5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;

6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Таким образом, заказчик при рассмотрении заявок участников закупок может беспрепятственно пользоваться государственным реестром, размещенным на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Росздравнадзора.

Комиссия установила, что Участник с порядковым номером N 5 в первой части заявки указал в позиции 9,10 лекарственный препарат МНН Иринотекан - торговое наименование Иритен - производитель ООО "ВЕРОФАРМА", во второй части Заявитель приложил ко всем прочим документам, регистрационное удостоверение на лекарственный препарат МНН Иринотекан, где производитель указан ООО "ЛЭНС-Фарм".

Согласно официальному сайту уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Росздравнадзора, препарат с МНН Иринотекан производится по мимо других стран и в России, производитель которого является ООО "ВЕРОФАРМА".

Таким образом, решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки заявителя ООО "САВ-МЕД" с порядковым номером 5 является неправомерным. Аукционная комиссия нарушила часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что довод жалобы является обоснованным.

Действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона, установленного ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Калмыцкого УФАС России также установлено следующее.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системы, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года внесены изменения и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Комиссией установлено, что Заказчик в проекте контракта установил ответственности заказчика и поставщика в старой редакции по Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что является нарушением ч.5,7,8 ст.34 Закона о контрактной системы, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, исследовав представленные в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, считает, что допущенные Заказчиком, Уполномоченным органом нарушения, являются достаточными основаниями для выдачи обязательного для исполнения предписания, направленное на устранение нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САВ-МЕД" - обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения ч.5,7,8 ст.34, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать материалы дела должностному лицу Калмыцкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М. В.

Члены комиссии Тумудова Н.В.

Мархадаева А.М.