Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 23 октября 2017 г. N 08/10-211

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Изготовлено в полном объеме 30.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Тумудова Н.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

при участии представителей:

заказчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Яшалтинская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Панченко"

Муджиковой В.М. директор МБОУ "Яшалтинская СОШ им. В.А. Панченко", выписка из приказа от 26.08.2011 г. N27/2,

Вдовицкой Т.Н., доверенность от 16.10.2017 г. N695

рассмотрев в открытом заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ООО "МАН" далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме "Реконструкция кровли в МБОУ "Яшалтинская СОШ им. В.А. Панченко" в с. Яшалта РК (корпус 4)", Заказчик - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Яшалтинская средняя образовательная школа имени В.А Панченко", реестровый номер извещения N0305300015417000004.

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 11.10.2017 г. поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме "Реконструкция кровли в МБОУ "Яшалтинская СОШ им. В.А. Панченко" в с. Яшалта РК (корпус 4)", Заказчик - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Яшалтинская средняя образовательная школа имени В.А Панченко", реестровый номер извещения N0305300015417000004.

Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным.

Представитель Заказчика представил письменные возражения, просил считать жалобу необоснованной.

Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, ходатайств не заявлял.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все представленные сведения и документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующим выводам:

26.09.2017 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0305300015417000004 о проведении аукциона в электронной форме "Реконструкция кровли в МБОУ "Яшалтинская СОШ им. В.А. Панченко" в с. Яшалта РК (корпус 4)".

Заказчик - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Яшалтинская средняя образовательная школа имени В.А Панченко"

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 684 923 рубля 00 копеек.

Дата и время срока окончания подачи заявок (время местное) - 03.10.2017 г. до 14:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 03.10.2017 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 06.10.2017 г.

1. Заявителем ООО "МАН" была подана заявка на участие в электронном аукционе (порядковый номер 2), которой согласно протокола от 03.10.2017 г. отказано в допуске к участию в аукционе.

В качестве обоснования отказа в протоколе указано: "отстранение участника закупки в ввиду установления недостоверности информации, представленной в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ".

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили что заявке N2 было отказано ввиду того, что первая часть заявки N2 не содержит указание на соответствие поставляемых материалов ГОСТ и не содержит указание о том, что предлагаемые материалы новые, ранее неиспользованные.

Комиссией Калмыцкого УФАС России установлено, что приложение N2 к техническому заданию аукционной документации содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, перечислены ГОСТы которым должны соответствовать материалы, в том числе указано, что используемые материалы должны быть новыми, ранее неиспользованные.

Таким образом, требование о новизне поставляемого товара является качественной характеристикой товара и данное требование установлено аукционной документацией.

При таких условиях участники аукциона в первых частях заявок должны были указать на то, что поставляемый ими товар будет являться новым.

Данное требование заказчика соотносится с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 ст. 67 Закона контрактной систем участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что в составе первой части заявки ООО "МАН" содержится согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, а также на использование при выполнении работ или оказания услуг товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, перечень материалов, используемых при выполнении работ.

Однако первая часть заявки ООО "МАН" не содержит указание на соответствие поставляемых материалов ГОСТ и отсутствует указание на новизну товара.

Поскольку первая часть заявки ООО "МАН" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, аукционная комиссия правильно отказала ООО "МАН" в допуске к участию в этом аукционе.

Однако в протоколе от 03.10.2017 г. аукционной комиссией неправильно указано обоснование отказа.

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией Калмыцкого УФАС России было установлено, что в протоколе аукционной комиссией неправильно указана причина отказа, и в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ в протоколе рассмотрения первых частей заявок отсутствует обоснование отказа.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обжалование Заявителем положений аукционной документации не рассматривалось в виду того, что согласно ч.3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Окончание срока подачи заявок- 03.10.2017 г. до 14:00. Жалоба поступила 11.10.2017 г.

Следовательно, Заявителем нарушены сроки обжалования положений документации, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе. Довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссией Калмыцкого УФАС России проведена внеплановая проверка данной закупки, в ходе которой установлено:

2. Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что в п.8.2 проекта муниципального контракта установлено: Порядок определения в Контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком устанавливается Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом".

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N1042. Начало действия документа - 09.09.2017 г.

Этим же Постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, Заказчиком нарушено требование ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено что должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе пункт 7 декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Комиссий Калмыцкого УФАС России установлено: согласно извещению к закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, однако в п. 15 информационной карты аукционной документации "Требования к содержанию, составу заявки, инструкция по ее заполнению" требования ко второй части заявки наличия декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не установлено.

Заказчиком нарушено требование п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Калмыцкого УФАС России выявлено, что в требованиях к материалам в позиции "Грунтовка ГФ-021" установлено требование: Условная вязкость при (20,00,5)°С по вискозиметру ВЗ-4, с, не менее 45, Твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы, не менее 0,35, Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1, см, не менее 50.

Согласно ГОСТ 25129-82 "ГРУНТОВКА ГФ-021" Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1 определяется по ГОСТ 4765-73, Твердость пленки по маятниковому прибору М-3 - по ГОСТ 5233-89.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к содержанию заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное на основании ч.8 ст.106 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МАН" необоснованной.

2. Признать Заказчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Яшалтинская средняя образовательная школа имени В.А Панченко" нарушившим ч.5 ст.34, п. ч.1 ст. 64, п.2 ч. ст. 64, п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Яшалтинская средняя образовательная школа имени В.А Панченко" предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке, в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Тумудова Н.В.

Мархадаева А.М.