Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 октября 2017 г. N 07-24-17389/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Специальные информационные технологии" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса казание услуг по разработке информационной системы, обеспечивающей перевод планов тушения лесных пожаров и сводных планов тушения лесных пожаров субъектов РФ в электронный вид с отображением мест нахождения пожарной техники с использованием системы ГЛОНАСС (извещение N 0348100075217000098 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, документация об Конкурсе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 13.09.2017;

2) начальная максимальная цена контракта -15 195 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок- 13.10.2017;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 16.10.2017;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущены 3 заявки от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие от участников закупки победителем признано АО "ТехносервА-С" с предложением о цене договора 13 994 800, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в тексте размещенной документации о проведении открытого Конкурса указаны условия рассмотрения заявок, поданных для участия в закрытом Конкурсе.

Вчасти 6. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕдокументации о Конкурсе установлено:

"6.3. Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования в пункте 6.6.3 установлены в связи с технической ошибкой.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены срок, место и порядок заявок на участие в Конкурсе, вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки заявок.

В Конкурсной документации установлено:

"Срок, место и порядок подачи заявок на участие в конкурсе - заявки на участие в открытом конкурсе подаются участниками закупок до 10:00 мск. 13 октября 2017 г.

VII. Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам - Московская обл., г. Пушкино, ул. Горького, д. 20 - ФБУ "Авиалесоохрана", конференц-зал

13 октября 2017 г. 10:00 мск.

VIII. Дата рассмотрения и оценки таких заявок - 16 октября 2017 г.", что соответствует Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в требованиях Конкурсной документации не имеется точного описания объема и состава работ по разработке информационной системы.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что предмет контракта указывает на необходимость разработки новой информационной системы, а именно: "оказание услуг по разработке информационной системы, обеспечивающей перевод планов тушения лесных пожаров и сводных планов тушения лесных пожаров субъектов РФ в электронный вид с отображением мест нахождения пожарной техники с использованием системы ГЛОНАСС".

В требованиях к обучению пользователей работе с Системой в п. 4.1.7.2.1 установлено следующее: "в рамках оказания услуг по разработке Системы Исполнителем должно быть проведено:

1) обучение всех категорий пользователей Системы по работе с функциональностью, предназначенной для них в рамках процессов деятельности, автоматизируемых посредством Системы;

2) консультирование сотрудников Заказчика по организационным, техническим и иным аспектам разработки и функционирования Системы, ввода Системы в опытную/постоянную эксплуатацию.

Пункт же 4.1.7.2.1 изложен в следующем виде: "Средства обучения и консультирования должны быть предварительно согласованы с Заказчиком до начала оказания услуг в рамках контракта".

В пункте 4.1.5.3 установлено: "в рамках оказания услуг, предусмотренных настоящим ТЗ, использование Исполнителем программ, программных комплексов или компонентов, разработанных третьими лицами, не должно противоречить Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пункты 4.1.1.2 "Требования характеристикам взаимосвязей развиваемой Системы со смежными системами", 4.1.2 "Требования к численности и квалификации обслуживающего персонала системы" и 4.1.3 "Требования к защите информации" так же не содержат требований к модернизации какой-либо существующей системы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно порядку оценки, установленном в Конкурсной документации:

1) "2.1. Показатель - Качество услуг.

Для определения данного критерия участник закупки в письменном виде предлагает Заказчику проработанные предложения по детальному плану оказания услуг, по методологии оказания услуг, по организационным решениям оказания услуг, по используемому инструментарию в ходе оказания услуг.

Максимальное количество баллов - 100.

Обозначение показателя (оценки в баллах) -

Расчет показателя

Оценка будет производиться на основании представленных участником закупки проработанных предложений по детальному плану оказания услуг, по методологии оказания услуг, по организационным решениям оказания услуг, по используемому инструментарию в ходе оказания услуг, способствующих повышению уровня качества оказываемых услуг.

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно следующим образом:

100 баллов - при наличии в оцениваемой заявке наиболее проработанных предложений участника закупки по всем следующим пунктам:

- по детальному плану оказания услуг;

- по методологии оказания услуг;

- по организационным решениям оказания услуг;

- по используемому инструментарию в ходе оказания услуг.

75 баллов - при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки проработанных предложений или недостаточной проработанности предложений по одному из следующих пунктов:

- по детальному плану оказания услуг;

- по методологии оказания услуг;

- по организационным решениям оказания услуг;

- по используемому инструментарию в ходе оказания услуг.

50 баллов - при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки проработанных предложений или недостаточной проработанности предложений по двум из следующих пунктов:

- по детальному плану оказания услуг;

- по методологии оказания услуг;

- по организационным решениям оказания услуг;

- по используемому инструментарию в ходе оказания услуг.

25 баллов - при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки проработанных предложений или недостаточной проработанности предложений по трем из следующих пунктов:

- по детальному плану оказания услуг;

- по методологии оказания услуг;

- по организационным решениям оказания услуг;

- по используемому инструментарию в ходе оказания услуг.

0 баллов - при отсутствии в оцениваемой заявке проработанных предложений участника закупки или недостаточной проработанности предложений по всем следующим пунктам:

- по детальному плану оказания услуг;

- по методологии оказания услуг;

- по организационным решениям оказания услуг;

- по используемому инструментарию в ходе оказания услуг;

- в том числе, если предложение участника закупки включает в себя только положения Технического задания.

Проработанным предложением считается предложение участника закупки, включающее в себя расширенное (детализированное) описание предложений по детальному плану оказания услуг, по методологии оказания услуг, по организационным решениям оказания услуг, по используемому инструментарию в ходе оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, а также дополняющее (улучшающее) положения Технического задания и не противоречащее ему".

При этом, участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать качество услуг, какие именно предложения являются наиболее проработанными или недостаточно проработанными, какие предложения включают (не включают) в себя расширенное (детализированное) описание предложений, что противоречит Закону о контрактной системе.

2) "3.1. Показатель - Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Величина значимости показателя составляет 50%.

Коэффициент значимости показателя равен 0,5.

Порядок определения количества баллов, присуждаемых по показателю:

1) лучшим предложением по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" признается предложение такого участника закупки, которое подтверждает наличие у такого участника большего опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

2) подтверждением опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема является (по рекомендации Заказчика) представление в составе заявки копии контрактов/договоров за последние два года до даты подачи заявки, подтверждающие успешное оказание услуг без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) и заполнение нижеприведенной таблицы".

Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документация не содержит надлежащее определение сопоставимости работ, подлежащих оценке по показателю Опыт участника, участникам закупки не представляется возможным понять, какой именно опыт Заказчик оценит как сопоставимый или не сопоставимый, что противоречит Закону о контрактной системе.

3) "3.2. Показатель - Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

Величина значимости показателя составляет 40%.

Коэффициент значимости показателя равен 0,4.

Порядок определения количества баллов, присуждаемых по данному показателю:

1) лучшим предложением по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" признается предложение участника закупки, которое подтверждает наличие в штате у такого участника со стажем работы у данного участника не менее 1 года специалистов с высшим образованием, соответствующим предмету конкурса, предлагаемых для оказания услуг".

При этом, требование "наличие в штате у такого участника со стажем работы у данного участника не менее 1 года специалистов с высшим образованием" неправомерно и ведет к ограничению количества участников закупки, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по показателю "наличие в штате у такого участника со стажем работы у данного участника не менее 1 года специалистов с высшим образованием", в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов, состоящих в штате организации участника, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателям "Качество услуг", "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", "Квалификация трудовых ресурсов".

Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки по установленнымкритериям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе и надлежащей инструкции по их заполнению.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Специальные информационные технологии" частичнообоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа нарушение пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 19.10.2017 N 07-24-17389/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.