Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 октября 2017 г. N К-1417/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу МОО "Единство и честь" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Министерства обороны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию военно-медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации и прилегающих к нему территорий (ФКУ "ЦВКГ им. П.В.Мандрыка" Минобороны России) в 2017-2018 годах. (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100004517001542) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком не установлено количество товара, необходимого для оказания услуг, являющихся предметом Аукциона, и объем оказания данных услуг.

2. Заказчиком в проекте государственного контракта не определены этапы оплаты оказанных услуг.

3. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретные показатели результатов испытаний.

4. Заказчиком в составе заявки на участие в Аукционе не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии для осуществления вывоза твердых коммунальных отходов.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 02.10.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 19 411 336,46 рублей;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 24.10.2017.

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

1. Из жалобы Заявителя, Заказчиком не установлено количество товаров, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом Аукциона, и объем оказания данных услуг.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в Приложении 2 к документации об аукционе установлен общий объем оказания услуг, а именно:

- объем услуги в месяц (кв.м/куб.м) по комплексному техническому обслуживанию;

- объем услуги в месяц (кв.м/куб.м) по санитарному содержанию внутренних помещений в летний и зимний период;

- объем услуги в месяц (кв.м/куб.м) по вывозу твердых коммунальных отходов.

Кроме того, определен перечень потребителей услуг, объем оказания услуг, места оказания услуг, а также установлены требования к функциональным и качественным характеристикам оказания услуг с указанием графика.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что определение график оказания отдельных видов услуг не представляется возможным в силу невозможности предусмотреть периодичность возникновения потребности в их выполнении, например:

- пункт N 5 "Уплотнение сгонов";

- пункт N 6 "Устранение засоров";

- пункт N 21 "Прочистка внутренней канализации";

- пункт N 22 "Прочистка/замена сифонов".

Вместе с тем, заявитель на заседание не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие в документации об аукционе сведений о количестве товаров, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом аукциона, и объеме оказания данных услуг, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Из жалобы Заявителя следует, Заказчиком в проекте государственного контракта не определены этапы оплаты оказанных услуг.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что согласно проекту государственного контратака оплата по государственному контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2018 году.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в пределах средств, установленных в подпункте 4.1.1. пункта 4.1. проекта государственного контракта, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания РПГЗ Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг, но не ранее 25 января 2018 г., при условии предоставления Исполнителем Заказчику, с учётом соблюдения сроков, установленных в разделе 7 проекта государственного контракта, следующих документов:

- Сводных актов за расчетный период (месяц) в 1 (одном) экземпляре;

- Счета-фактуры по каждому Сводному акту;

- Сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры;

- Реестра счетов-фактур.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя об установлении требований к товарам, используемым при оказании услуг не нашел своего подтверждения.

3. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретные показатели результатов испытаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В таблице 2 Приложения А документации об Аукционе установлены следующие требования к используемому при оказании услуг товаров, например:

- пункт N 7 "Состав огнебиозащитный": "Максимальное время достижения составом огнезащитных свойств не более 10 суток. Плотность порошка более 1,7 и не более 2 г/см3.";

- пункт N 11 "Монтажная пена.": "Температуростойкость затвердевшей пены не более -45 - не менее 90 °С. Верхний предел времени затвердевания пены менее 25 ч. Вторичное расширение однокомпонентной пены должно быть менее 150 %. Плотность пены должна быть менее 35 кг/м3. Теплопроводность пены менее 0,05 Вт/(мК).";

- пункт N 15 "Плинтус для пола.": "Плинтус должен быть цветоустойчив. Изменение плинтусом линейных размеров менее 2 %.";

- пункт N 40 "Стекло листовое.": "Предельный размер линейных пороков не более 30 мм. Коэффициент направленного пропускания света не менее 0,87. Оптические искажения в отраженном свете не более 5 мм. Показатель преломления не более 1,5. Прочность на сжатие не более 900 и более 700 МПа.";

- пункт N 44 "Краска": "Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (202) °С должно быть не менее 2 ч. Максимальная эластичность пленки при изгибе не более 1 мм".

Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки на стадии подачи заявки иметь в наличии товар, используемый при оказании услуг, для представления подробных сведений о результате испытаний таких товаров.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 N0173100004517001542-1-1, по указанным основаниям заявки участников закупки не отклонены.

4. Из жалобы Заявителя следует, Заказчиком в составе заявки на участие в Аукционе не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии для осуществления вывоза твердых коммунальных отходов.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот лицензируемые и нелицензируемые виды работ, а именно услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и услуги по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию военно-медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации и прилегающих к нему территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту 5 пункта 5 извещения об Аукционе, пункту 4 Приложения N 2 к Документации об Аукционе в объект закупки включены услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что объект закупки установлен в соответствии с потребностью Заказчика. При этом в состав услуг по вывозу твердых коммунальных отходов входит только вывоз отходов V класса опасности, при этом указанный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, свидетельствующих о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот лицензируемые и не лицензируемые виды работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу МОО "Единство и честь" обоснованной в части установления неправомерного требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретные показатели результатов испытаний.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 24.10.2017 по делу N К-1417/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.