Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2017 г. N 44-4206/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова" (далее - Заказчик): по доверенности;

В отсутствие представителей:

ООО "КомплексСпорт" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25122-ЭП/17 от 23.10.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку специального оборудования для проведения учебных занятий по физической культуре в Учебно-лабораторном корпусе, 2-я очередь (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032717000054. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 326 292,60 рублей.

В жалобе ООО "КомплексСпорт" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление / установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2, п. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: не указаны товары и/или неверно указаны их конкретные характеристики поставляемых при производстве работ:

1) В позиции N 24 "Зеркало" участником предложены значения, которые не соответствуют требованиям документации, а именно: - показатель "Толщина" указана "3 мм", требовалось ">3 мм". В соответствии с Инструкцией по представлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов), "Символ ">" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения". п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление / установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В представленной заявке участника закупки по позиции 30 "Ворота мини-футбольные" содержится недостоверная информация согласно данным производителя данного товара, в части указания значения характеристики, "Размер профиля стоек". п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление / установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В представленной заявке участника закупки по позиции 25 "Стойка баскетбольная" содержится недостоверная информация согласно данным производителя данного товара, в части указания характеристики, "Баскетбольный щит из закаленного стекла в стальной профильной раме, габаритные размеры (толщина х длина х ширина) 40х1800х1050 мм".". ". п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление / установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В представленной заявке участника закупки по позиции 25 "Стойка баскетбольная" содержится недостоверная информация согласно данным производителя данного товара, в части указания значения характеристики, "Габаритные размеры в положении "хранение" (длина х ширина х высота): 5220х1840х2100 мм. Габаритные размеры в положении "игра 1" (длина х ширина х высота): 4580х1840х3500 мм. Габаритные размеры в положении "игра 2" (длина х ширина х высота): 5200х1840х3950 мм.".

1. Заказчиком, Разделе 8 Части 3 Технического задания документации о закупке к товару 24 "Зеркало" установлено требование: "Габаритные размеры (ШхВ) не должно быть: Ширина < 500 мм, Высота < 1000 мм, Толщина > 3 мм".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару 24 "Зеркало" представлено значение: "Габаритные размеры (ШхВ): Ширина 500 мм, Высота 1000 мм, Толщина 3 мм".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым требование "не должно быть" относится только к ширине и высоте изделия, в связи с чем, показатель "Толщина > 3 мм" должна восприниматься абстрагировано от вышеуказанного словосочетания.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не содержит указания на то, что словосочетание "не должно быть" взаимосвязано с аббревиатурой в скобках "(ШхВ)" того же показателя товара, и не может быть истолковано комплексно ко всем требованиям, находящимся за словосочетанием "не должно быть" и последующим знаком ":".

Следовательно, с учетом возможности толкования показателя "не должно быть: _ > 3 мм", Заявителем в составе заявки представлено значение, соответствующее требованиям документации о закупке, довод жалобы признан обоснованным.

2. Заказчиком, Разделе 8 Части 3 Технического задания документации о закупке к товарам "Ворота мини-футбольные" и "Стойка баскетбольная" установлен ряд соответствующих требований.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товарам "Ворота мини-футбольные" и "Стойка баскетбольная" представлены значения, соответствующие требованиям документации с учетом положений инструкции по заполнению заявки.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчик при установлении достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в закупке руководствовался информацией, размещенной в открытых интернет-источниках.

Вместе с тем, довод Заказчика о наличии иной информации на сайте дистрибьютера не принимается Комиссией УФАС ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Следовательно, позиция аукционной комиссии Заказчика в части формирования причин отказа в допуске заявки Заявителя на основании информации сайтов признается Комиссией УФАС несостоятельной.

3. Заказчиком, Разделе 8 Части 3 Технического задания документации о закупке к товарам "Ворота мини-футбольные" и "Стойка баскетбольная" установлен ряд соответствующих требований.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товарам "Ворота мини-футбольные" и "Стойка баскетбольная" представлены значения, соответствующие требованиям документации с учетом положений инструкции по заполнению заявки.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчик при установлении достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в закупке руководствовался информацией, содержащейся в паспортах изделий, например документом "Стационарное баскетбольное оборудование S04110"

Вместе с тем, представленный документ не свидетельствует об отсутствии возможностей производителя в изготовлении индивидуальных товаров, удовлетворяющие всем требованиям Заказчика "на заказ", начала производства требуемого товара в более поздний срок или возможности модификации Заявителем товара в соответствии с потребностями Заказчика.

Так же, документы в подтверждение позиции аукционной комиссии Заказчика представлены на определенную модель оборудования ("S04110"), которая не декларирована в составе заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КомплексСпорт" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.