Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 октября 2017 г. N 44-4252/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр" (далее - Заказчик):

ООО "САВИТУР-Аудит" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24991-ЭП/17 от 19.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" за 2017 год (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 05.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0572200001117000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 828 333,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части сокращения сроков выполнения работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Применение Заказчиком критерия "Наличие у сотрудников участника конкурса действующих квалификационных аттестатов на право осуществления аудиторской деятельности, выданных до 01.01.2011" не противоречит п. 4.1. ст. 23 и ч.3 ст.5 Федерального закона 307-ФЗ и письму Министерства Финансов РФ от 20.01.2012 N 07-06-21/33 "Министерство финансов Российской Федерации обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" с 1 января 2012 г. в обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний проводится только аудиторскими организациями.

При этом, по мнению подателя жалобы, унитарное предприятие относится к организациям, перечисленным в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ), так называемым общественно значимым хозяйствующим субъектам (п. 1.20 Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций (одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол N 6).

Согласно п. 4.1. ст. 23 Закона N 307-ФЗ с 01.01.2012 аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ. Таким образом, квалификационные аттестаты нового образца (единый квалификационный аттестат аудитора) должны иметь только те аудиторы, которые осуществляются аудиторскую проверку организаций, перечисленных в ч. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ. Проверка иных организаций осуществляется аудиторами, имеющими как единые квалификационные аттестаты, так и квалификационные аттестаты, выданные до 2011 года.

В п. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ перечислены следующие юридические лица: организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иные кредитные и страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственных корпорации, государственные компании, публично-правовые компании.

Организатором конкурса является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр". Унитарное предприятие не относится к перечисленным в п. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ юридическим лицам, поскольку не имеет уставного или складочного капитала. В унитарном предприятии формируется уставный фонд (глава 3 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) (ст. 2 Закона N 161-ФЗ).

То обстоятельство, что в перечень организаций, приведенный в ч. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ, не входят унитарные предприятия, подтверждается также текстом ч. 4 ст. 5 Закона N 307-ФЗ, в которой перечисляются как организации, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, так и иные организации: государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия.

Поскольку организатор закупки - государственное унитарное предприятие - не относится к организациям, перечисленным в п. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ, аудит организатора закупок может проводиться как аудиторами, имеющими единый квалификационный аттестат, так и аудиторами, имеющими квалификационный аттестат, выданный в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ (выданный до 01.01.2011).

Следовательно, установление в извещении требования о наличии у аудиторов, осуществляющих проверку организатора конкурса, только единого квалификационного аттестата аудиторов не соответствовало бы требованиям законодательства и нарушало бы принцип обеспечения конкуренции между участниками закупки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении Заказчиком противоречивых сроков оказания услуг.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с конкурсной документации предусмотрен такой показатель квалификации участника закупки, как методика осуществления аудита

Ноль баллов получает участник в случае отсутствия методики или если методика представлена формально без отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита и внутреннего контроля качества оказываемых услуг, форма отчета не предоставлена. 20 баллов получает участник, представивший методику проведения аудита, содержащую подробное описание подходов к организации и проведению аудита, но при отсутствии описания внутреннего контроля качества; либо представлено описание внутреннего контроля качества оказываемых услуг, но при этом описание подходов к организации и проведению аудита отсутствует.

Максимальный балл получает участник, представивший методику проведения аудита, содержащую подробное описание подходов к организации и проведению аудита, включая описание инструментариев, объективно повышающих качество услуг, а также подробное описание системы внутреннего контроля.

Выделенные подателем жалобы слова не являются существенными при определении баллов. Согласно "Методическим рекомендациям по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014 протокол N 14) (далее - Методические рекомендации) в качестве величины значимости нестоимостных критериев оценки заявок участников закупки указывается "наличие и содержание методики проведения аудита" (п. 1.1. Приложения N 2). Значениями данного показателя может быть: описание общего подхода к организации и проведению аудита; описание внутреннего контроля качества работы; и др. Таким образом, Совет по аудиторской деятельности позволяет использовать такие критерии как содержание методики, устанавливать требования к составу методики. В примечаниях к данному показателю Совет указывает, что высокий балл выставляется при наличии методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита.

В данном случае баллы не присваиваются, если методика не представлена, либо не содержит подробное описание подходов к проведению аудита. Баллы присваиваются в максимальном размере только в том случае, если методика содержит и подробное описание подходов к организации аудита и описание системы внутреннего контроля качества. При отсутствии одного из составных элементов (описания системы внутреннего контроля или описание подходов к организации и проведению аудита) присваивается меньшее количество баллов.

Какие-либо дополнительные цифровые сведения указанные документы содержать не должны, комиссия будет оценивать наличие или отсутствие указанных документов (методика проведения аудита, описание системы внутреннего контроля, описание подходов к организации и проведению аудита). Методические рекомендации позволяют устанавливать высокий балл за такой критерий, как подробность описания.

Таким образом, конкурсная документация позволяет надлежащим образом оценить участников закупки за данный показатель.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

4. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в том числе могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно п. 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Положениями конкурсной документации установлен показатель "Квалификация участника закупки", который определяется следующими показателями:

Методика осуществления аудита;

Образец аудиторского заключения и аудиторского отчёта;

Сведения о прохождении внешних проверок качества аудиторской деятельности со стороны СРО (подтверждается копиями соответствующих заключений, выданных СРО);

Сведения о прохождении с положительным результатом внешних проверок качества аудиторской деятельности со стороны Росфиннадзора (подтверждается копиями актов, выданных РФН);

Срок деятельности участника закупки на рынке аудиторских услуг (подтверждается копиями лицензий на осуществление аудиторской деятельности и документами выданными СРО);

Опыт проведения аудиторских услуг (в виде справки с указанием наименования организации, ОГРН, контактных телефонов и адресов проверяемых организаций, проверяемого периода, реквизитов акта приемки оказанных услуг на проведение аудита и приложением копий актов приемки оказанных услуг с указанными организациями);

Наличие у сотрудников участника конкурса действующих квалификационных аттестатов на право осуществления аудиторской деятельности, выданных до 01.01.2011;

Наличие у сотрудников участника конкурса действующих единых квалификационных аттестатов на право осуществления аудиторской деятельности, выданных не ранее 01.01.2011;

Наличие полиса страхования профессиональной ответственности при осуществлении аудиторской деятельности;

Место аудиторской организации в списках крупнейших аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2016 года (рейтинг Эксперт РА);

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленные показатели и порядок их оценки ограничивает количество участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, Заявитель на Комиссию УФАС не предоставил. Более того, возможность получить положительные баллы по спорным показателям не исключает возможность потерять установленное количество баллов по другим критериям.

Таким образом, оспариваемый порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении порядка оценки по критерию "Квалификация участника закупки", следовательно, данные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Таким образом, данные доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "САВИТУР-Аудит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.