Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 октября 2017 г. N 1925А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ N 2" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417006080 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД "Махачкалинский Родильный дом N2" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Нурова Н.А. (доверенность N б/н, от 16.08.2017 г.),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

27.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

04.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 784 777 ,99 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции 25. "Умывальник" требуются параметры 550*420*150*мм, из которых невозможно определить какой из показателей относится к ширине, длине, глубине.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе установлено следующее: "Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 550х420х150 мм".

По мнению Комиссии, Заказчиком применены общепринятые правила описания параметров товара ,где: 550 мм - длина, 420 мм - ширина, 150 мм - глубина.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии описания объекта закупки требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении закупки указана начальная (максимальная) цена контракта, противоречащая цене, указанной в локально сметном расчете.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в части 8 аукционной документации "обоснование начальной (максимальной) цены контракта" установлено:

СМР 2000*К*НДС= НМЦ (296 853 *7,95*1,18= 2784777,99), где

СМР 2000- сметная стоимость в ценах 2000 года

К - коэффициент равный 7,95

НМЦ - начальная (максимальная) цена НДС- 18%

Таким образом, Заказчиком в смете указаны цены на 2000 год, с применение коэффициента 7,95, в результате чего сформирована начальная (максимальная) цена - 2 784 777 ,99 рублей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 5 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее - "В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя".

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, жалоба Заявителя не содержит доказательств, подтверждающих довод жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев